排除妨害纠纷 （2015）三中民终字第10724号

陈×与魏×系母子关系，理应和睦相处。陈×依据人民法院生效判决翻建房屋，魏×、车×不得阻拦。现涉诉宅院登记在魏×名下，魏×所建围墙在陈×原北房宅基地范围以外，且对陈×翻建房屋不构成明显妨害，故陈×的诉讼请求，缺乏相关事实依据和法律依据。故对陈×的诉讼请求，法院难以支持。陈×放弃确认宅基地使用权的诉讼请求，法院不持异议。据此，2015年6月原审法院判决：驳回陈×的诉讼请求。判决后，陈×不服原审判决，上诉至本院，上诉请求为：撤销原判，依法改判魏×、车×把其在北京市顺义区×村×街5号宅院内原北房六间宅基地周围搭建的围墙拆除，请求法院确认顺义区×村×街5号宅院内原北房六间宅基地往南约三米的范围享有使用权。上诉理由为：原审法院滥用自由裁量权，魏×、车×在陈×原北房宅基地以北、以东0.3米至0.5米范围以外建上北面围墙和东面围墙，已对陈×翻建房屋构成明显妨害，陈×也从未作出放弃确认宅基地使用权的意思表示。魏×、车×同意原审判决。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。以上事实，有陈×提供的北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第13867号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终

陈×与魏×系母子关系，理应和睦相处。陈×依据人民法院生效判决翻建房屋，魏×、车×不得阻拦。现涉诉宅院登记在魏×名下，魏×所建围墙在陈×原北房宅基地范围以外，且对陈×翻建房屋不构成明显妨害，故陈×的诉讼请求，缺乏相关事实依据和法律依据。故对陈×的诉讼请求，法院难以支持。陈×放弃确认宅基地使用权的诉讼请求，法院不持异议。据此，2015年6月原审法院判决：驳回陈×的诉讼请求。判决后，陈×不服原审判决，上诉至本院，上诉请求为：撤销原判，依法改判魏×、车×把其在北京市顺义区×村×街5号宅院内原北房六间宅基地周围搭建的围墙拆除，请求法院确认顺义区×村×街5号宅院内原北房六间宅基地往南约三米的范围享有使用权

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10724号上诉人（原审原告）陈×，女，1955年6月18日出生。委托代理人吴小涛，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏×，男，1978年7月2日出生。被上诉人兼魏×委托代理人车×，1979年3月22日出生。上诉人陈×因与被上诉人魏×、车×排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08005号民事判决，……