产品销售者责任纠纷 （2017）粤20民终391号

本案为产品销售者责任纠纷。衡庆通过淘宝网站从被告处购买iphone6手机（IMEI号码为353319074430494）的事实，有衡庆提交的订单截图、商品销售许可发票、手机实物等证据为证，本院予以确认。关于涉案手机是否被提前激活的问题，衡庆主张，涉案商品在在网站中载明的硬件维修服务预计到期日为2017年4月18日，以此倒推为2016年4月18日手机已被激活。一审法院认为，并未有证据证实该网站上硬件维修服务预计到期日是根据手机激活之日起一年后开始计算，该网站登记所谓的“预计到期日”只能作为维修期的参考，并不能作为手机硬件维护保养的法定依据，截止到判决之日，衡庆也未提交涉案手机激活日为2016年4月18日的直接证据。关于衡庆主张涉案手机购买后存在黑屏等质量问题，未提交相关证据予以证实，亦未向一审法院申请就涉案手机是否存在质量问题进行鉴定。一审法院认为，衡庆应当对其主张承担举证不能的不利后果，衡庆主张理据不足，该院不予采信。关于衡庆反映被告伪造商品销售许可发票的问题，不属于本案受理范围，衡庆可以向主管行政部门反映情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判

本案为产品销售者责任纠纷。衡庆通过淘宝网站从被告处购买iphone6手机（IMEI号码为353319074430494）的事实，有衡庆提交的订单截图、商品销售许可发票、手机实物等证据为证，本院予以确认。关于涉案手机是否被提前激活的问题，衡庆主张，涉案商品在在网站中载明的硬件维修服务预计到期日为2017年4月18日，以此倒推为2016年4月18日手机已被激活。一审法院认为，并未有证据证实该网站上硬件维修服务预计到期日是根据手机激活之日起一年后开始计算，该网站登记所谓的“预计到期日”只能作为维修期的参考，并不能作为手机硬件维护保养的法定依据，截止到判决之日，衡庆也未提交涉案手机激活日为2016年4

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终391号上诉人（原审原告）：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：深圳市百事利通科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：李瑞波。上诉人衡庆与深圳市百事利通科技有限公司（以下简称百事利通公司）产品销售者责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9844号民事判……