医疗损害责任纠纷 （2019）京02民终13778号

我国侵权责任法规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案审理过程中，姚某、武某1、武某2、武某3、武某4就复兴医院在对患者武晋璋诊疗过程中是否存在过错及责任比例等申请司法鉴定。法院依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作为鉴定单位，对复兴医院是否存在医疗过错及程度等争议问题进行鉴定。整个鉴定程序符合相关规定。在作出鉴定意见书后，姚某、武某1、武某2、武某3、武某4虽对鉴定意见提出异议，但其不能提供有效的反驳证据，故应当认定鉴定意见书具有证明力，可以作为认定事实的重要依据。司法鉴定意见书认为，复兴医院在对患者武晋璋的诊疗过程中，存在患者武晋璋出现压疮后未及时向家属告知相关情况以及病历书写不严谨、不规范等过错，上述医疗行为对病情存在轻微影响，但与死亡后果之间无因果关系。现姚某、武某1、武某2、武某3、武某4要求复兴医院赔偿医疗费、误工费缺乏依据，法院不予支持。经鉴定，复兴医院的诊疗行为与患者武晋璋死亡后果之间无因果关系，故鉴定费应由姚某、武某1、武某2、武某3、武某4负担。综上，一审法院判决：驳回姚某、武某1、武某2、武某3、武某4诉

我国侵权责任法规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案审理过程中，姚某、武某1、武某2、武某3、武某4就复兴医院在对患者武晋璋诊疗过程中是否存在过错及责任比例等申请司法鉴定。法院依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作为鉴定单位，对复兴医院是否存在医疗过错及程度等争议问题进行鉴定。整个鉴定程序符合相关规定。在作出鉴定意见书后，姚某、武某1、武某2、武某3、武某4虽对鉴定意见提出异议，但其不能提供有效的反驳证据，故应当认定鉴定意见书具有证明力，可以作为认定事实的重要依据。司法鉴定意见书认为，复兴医院在对患者武晋璋的诊疗过程中，存在患者武晋

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13778号上诉人（原审原告）：姚某，女，1921年6月22日出生，汉族，离休干部，住北京市海淀区。上诉人兼姚某之委托诉讼代理人（原审原告）：武某1，女，1947年1月17日出生，汉族，退休干部，住北京市海淀区万柳阳春光华家园**4门**。上诉人（原审原告）：武某2，女，1948年8月10日出生，汉族，退休干部，住北，住北京市海淀区di……