商品房销售合同纠纷 （2016）浙04民终1034号

根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”之规定，构成合同欺诈要件为：欺诈方具有欺诈的故意；欺诈方实施了欺诈行为；相对人因欺诈陷入错误；受欺诈人因错误而作出了意思表示。本案中，马峰明确交易对象为上元公司而非房产开发公司，购房协议中也明确了涉案房产土地使用权在上元公司名下，交易房产正在建设中，并按二手房形式转让，且上元公司对并非其员工的马峰仍给予同等的价格优惠，从一般人的认知来说，马峰应当明知对所要交易的房产有别于房产开发商手中的商品房；涉案房产的土地使用权性质为出让、用途为住宅，该房产权属登记证上也未设置任何权利限制的附记，产权完整，不存在法律上或事实上不能履行协议的情形，马峰的合同目的也能够实现；商品房与安置房（或自建房）并非是划分房产品质、等级的一个标准，从目前查明的事实看，马峰并未受到损害。综上，马峰主张合同欺诈缺乏事实与法律依据，不能成立。马峰与上元公司双方签订的协议名称为购房协议，协议内容中也明确合同标的为二手房，按二手房转让方式转让，符合房屋买卖

根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”之规定，构成合同欺诈要件为：欺诈方具有欺诈的故意；欺诈方实施了欺诈行为；相对人因欺诈陷入错误；受欺诈人因错误而作出了意思表示。本案中，马峰明确交易对象为上元公司而非房产开发公司，购房协议中也明确了涉案房产土地使用权在上元公司名下，交易房产正在建设中，并按二手房形式转让，且上元公司对并非其员工的马峰仍给予同等的价格优惠，从一般人的认知来说，马峰应当明知对所要交易的房产有别于房产开发商手中的商品房；涉案房产的土地使用权性质为出让

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民终1034号上诉人（原审原告）：马峰，男，1975年4月5日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：何肖龙、徐雪梅，浙江佐钊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海宁上元皮革有限责任公司。住所地：海宁市海宁经济开发区施带路****号。组织机构代码：71096786-5。法定代表人：许建新，执行董事。委托代理人：吴金龙、祁裕，浙江潮乡律师事务所……