房屋买卖合同纠纷 （2014）唐民四终字第45号

公民的合法权益受法律保护。本案中，坐落于唐山市路北区祥丰里203楼2门202号房屋是为了弥补赵修、李俊华二人过去的损失，市委相关部门根据有关政策，给予二人的住房待遇，购房时享受了赵修、李俊华二人的工龄优惠。因该房产进行房屋所有权登记时赵修已去世，房屋所有权登记于李俊华一人名下，但该房产应属赵修、李俊华二人的夫妻共同财产。赵修去世后，在遗产未分割前该房产应归李俊华、赵立力、赵杏芳、赵明明共同共有。在共同共有关系存续期间，被告李俊华擅自处分共有财产，且被告赵明明非有偿取得，该转让行为应属无效。被告赵明明主张与被告李俊华签订房屋买卖合同系以买卖形式的赠与，未提供证据予以证明，本案不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条、第177条之规定，遂判决：被告赵明明、李俊华二人于2009年12月23日签订的关于买卖坐落于唐山市路北区祥丰里203楼2门202号房屋的《房地产转让合同》无效。案件受理费7995元由被告赵明明、李俊华共同负担。判后，赵明明、李俊华不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉理由：一、一审判决认

公民的合法权益受法律保护。本案中，坐落于唐山市路北区祥丰里203楼2门202号房屋是为了弥补赵修、李俊华二人过去的损失，市委相关部门根据有关政策，给予二人的住房待遇，购房时享受了赵修、李俊华二人的工龄优惠。因该房产进行房屋所有权登记时赵修已去世，房屋所有权登记于李俊华一人名下，但该房产应属赵修、李俊华二人的夫妻共同财产。赵修去世后，在遗产未分割前该房产应归李俊华、赵立力、赵杏芳、赵明明共同共有。在共同共有关系存续期间，被告李俊华擅自处分共有财产，且被告赵明明非有偿取得，该转让行为应属无效。被告赵明明主张与被告李俊华签订房屋买卖合同系以买卖形式的赠与，未提供证据予以证明，本案不予认定。依照《中华

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第45号上诉人（原审被告）赵明明，唐山市印染厂退休职工。上诉人（原审被告）李俊华，唐山工业职业技术学院退休教师。二上诉人之委托代理人高勇，北京建诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵杏芳，唐山市古冶区医药有限责任公司退休职工。委托代理人郑天赐，河北益尔律师事务所律师。上诉人赵明明、李俊华因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北……