侵害外观设计专利权纠纷 （2015）深中法知民初字第786号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。专利权人西安诺瓦电子科技有限公司的“光电转换器(2)”（ZL20123059××××.9）专利权依法获得，且处于授权状态，其专利权受法律保护。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计，如在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。被控侵权产品与原告专利产品系同类产品。经当庭比对，两者构成相近似。因此，本院认定被控侵权产品与原告外观设计专利相近似，被控侵权产品落入原告外观设计专利权的保护范围。原告购买了被控侵权产品，附随取得的《发票》盖有被告深圳市嘉立方科技有限公司发票专用章。被告亦当庭确认被控产品系其销售。因此本院认定被告销售了被控侵权产品。被控产品、包装盒以及用户手册均未显示生产信

本案为侵害外观设计专利权纠纷。专利权人西安诺瓦电子科技有限公司的“光电转换器(2)”（ZL20123059××××.9）专利权依法获得，且处于授权状态，其专利权受法律保护。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计，如在整体视觉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民初字第786号原告西安诺瓦电子科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人袁胜春，总经理。委托代理人刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人兰陈宜，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告深圳市嘉立方科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人谢瑞琴，总经理。委托代理人邱少龙，广东开野律师事务所律师。委托代理人蔡怀庆，……