买卖合同纠纷 （2015）浙金商终字第1999号
裁判要旨
浙江时通公司与嘉兴中实公司之间的买卖合同关系事实清楚，有购销合同及还款计划书为证。根据还款计划书及双方当事人的陈述，原审认定嘉兴中实公司尚欠浙江时通公司541000元货款并无不当。嘉兴中实公司关于原审送达程序违法的主张，因原审法院依法向嘉兴中实公司进行了送达，其程序并无不当，故本院对嘉兴中实公司的该主张不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9716元，由上诉人嘉兴市中实科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄玉强代理审判员 谭雪梅代理审判员 李 茜二〇一五年十一月十六日代书 记员 周莹莹 来自：www.
摘要
浙江时通公司与嘉兴中实公司之间的买卖合同关系事实清楚，有购销合同及还款计划书为证。根据还款计划书及双方当事人的陈述，原审认定嘉兴中实公司尚欠浙江时通公司541000元货款并无不当。嘉兴中实公司关于原审送达程序违法的主张，因原审法院依法向嘉兴中实公司进行了送达，其程序并无不当，故本院对嘉兴中实公司的该主张不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9716元，由上诉人嘉兴市中实科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄玉强代理审判员 谭雪梅代理审判员
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1999号上诉人（原审被告）：嘉兴市中实科技有限公司。法定代表人：叶兴祥。委托代理人：居新铭。委托代理人：董海波。被上诉人（原审原告）：浙江时通电气制造有限公司。法定代表人：邵旭威。委托代理人：郑布英。委托代理人：杜炜彪。上诉人嘉兴市中实科技有限公司（以下简称嘉兴中实公司）为与被上诉人浙江时通电气制造有限公司（以下简称浙江时通公司）……