合资、合作开发房地产合同纠纷 （2020）苏06民终4256号

双方之间的协议分为两期，第一期购买启东市新花园菜馆房产及其全部土地使用权的协议双方已履行完毕，尽管银洲公司后来在开发“银洲百老汇”项目中所有土地包含了原新花园菜馆地块和农行地块，与吴鸿辉共同拥有所有权的新花园地块仅为其中的一部分，但对新花园菜馆项目改造是双方共同购买该房地产的初衷，是双方约定的合作项目。因此，银洲公司单独开发“银洲百老汇”项目，使吴鸿辉丧失了参与合作并获利的机会。银洲公司的违约行为给吴鸿辉造成的是一种投资机会损失，其损失数额难以确定，吴鸿辉主张可得利益损失，要求案涉房地产的市场评估价值扣减土建成本之后的价值的25%，并要求合作开发期间的房屋租金收益部分的25%，实际上是在假设对该项目所有投入的25%作了完全投资的基础上来计算可得利益，而本案中吴鸿辉在第二期开发项目中并未进行投资。双方签订的系双务合同，双方均负有履行义务，虽然南通银洲公司存在违约行为，但吴鸿辉作为合作开发主体，在知晓银洲公司已经开始着手开发二期项目后，也应采取积极姿态参与项目投入，积极履行合作协议，在起诉要求确认协议有效及银洲公司违法施工等事项后，吴鸿辉对于自己应负的投资义务始终没有积极履行，直至二期项目

双方之间的协议分为两期，第一期购买启东市新花园菜馆房产及其全部土地使用权的协议双方已履行完毕，尽管银洲公司后来在开发“银洲百老汇”项目中所有土地包含了原新花园菜馆地块和农行地块，与吴鸿辉共同拥有所有权的新花园地块仅为其中的一部分，但对新花园菜馆项目改造是双方共同购买该房地产的初衷，是双方约定的合作项目。因此，银洲公司单独开发“银洲百老汇”项目，使吴鸿辉丧失了参与合作并获利的机会。银洲公司的违约行为给吴鸿辉造成的是一种投资机会损失，其损失数额难以确定，吴鸿辉主张可得利益损失，要求案涉房地产的市场评估价值扣减土建成本之后的价值的25%，并要求合作开发期间的房屋租金收益部分的25%，实际上是在假设对

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终4256号 上诉人（原审原告）：吴鸿辉，男，1963年4月7日出生，××族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倬，上海市亚太长城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南通银洲房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市金融中心5幢26层。 法定代表……