公司解散纠纷 （2019）鲁16民初257号

原告提交的上述证据，被告及第三人对其真实性均无异议，该证据能证明原告诉讼主体适格，本院对原告提交证据的真实性及该证明目的予以确认；被告提交上述证据1、证据2，原告对其真实性、合法性均不予认可，被告提交的证据3—证据9，原告对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性，本院认为，被告提交的证据来源合法，具有真实性，能证明被告公司能够形成了有效的股东会决议、董事会决议等，处于正常运行且盈利状态，原告虽然对其不予认可的，但并未提交相反证据予以反驳，因此，本院对被告提交的上述证据予以确认。根据与原被告及第三人的陈述，以及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2006年3月30日,杨树江等八原告与乔亲荣等四十二名第三人共同出资成立被告滨州市建设房地产有限公司，其中八原告合计持股30.1174%，乔亲荣等四十二名第三人持股69.8826%。公司章程规定，有下列情形之一的，公司应当解散并依法进行清算：营业期限届满；股东大会决议解散；因合并或者分立而解散；不能清偿到期债务依法宣告破产；违反法律、行政法规被依法责令关闭的。2010年——2018年期间，被告滨州市建设房地产有限公司每年均召开股东会，并形成了股

原告提交的上述证据，被告及第三人对其真实性均无异议，该证据能证明原告诉讼主体适格，本院对原告提交证据的真实性及该证明目的予以确认；被告提交上述证据1、证据2，原告对其真实性、合法性均不予认可，被告提交的证据3—证据9，原告对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性，本院认为，被告提交的证据来源合法，具有真实性，能证明被告公司能够形成了有效的股东会决议、董事会决议等，处于正常运行且盈利状态，原告虽然对其不予认可的，但并未提交相反证据予以反驳，因此，本院对被告提交的上述证据予以确认。根据与原被告及第三人的陈述，以及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2006年3月30日,杨树江等八原告与乔亲荣等四

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民初257号原告：杨树江，男，1958年1月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告：苏怀山，男，1971年5月6日出生，汉族，滨州市滨城区。原告：乔建国，男，1971年10月30日出生，汉族，滨州市滨城区。原告：王平，男，1981年9月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告：卢咏梅，女，1974年3月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告：……