生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）安市民终字第413号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”之规定，本案争议焦点：1、打架事件发生的时间节点是否处于放学之后；2、一审关于各方当事人责任比例划分是否正确。关于第一个争议焦点，由镇宁自治县城关镇祝英小学的《课程表》和《作息时间表》可知，该校下午最后一节课的放学时间是4时30分，门卫清场的时间是下午5时，5时30分关闭大门，即从4时30分至5时30分这一期间为学生放学离校时间。在一审庭审中，李某某法定代理人陈述其接到学校老师电话通知的时间是下午4时36分。王某某法定代理人自认收到学校电话通知是在下午4时32分，从学校通知家长的时间看是在镇宁自治县城关镇祝英小学放学之后。且一审庭审中李某某与王某某均陈述打架是发生在“解散”后，与出庭作证的任课老师陈述一致。可知，打架事件是发生在学生解散后至学生离校期间。上诉人王某某从其接到电话通知的时间推断打架是发生在上课期间与客观事实不符，本院不予采信。关于第二个争议焦点。同学之间在学校应当遵守学校的规章制度，友善处理同学之间的关系，在发生不愉快的冲突后应妥善解决，采取暴力

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”之规定，本案争议焦点：1、打架事件发生的时间节点是否处于放学之后；2、一审关于各方当事人责任比例划分是否正确。关于第一个争议焦点，由镇宁自治县城关镇祝英小学的《课程表》和《作息时间表》可知，该校下午最后一节课的放学时间是4时30分，门卫清场的时间是下午5时，5时30分关闭大门，即从4时30分至5时30分这一期间为学生放学离校时间。在一审庭审中，李某某法定代理人陈述其接到学校老师电话通知的时间是下午4时36分。王某某法定代理人自认收到学校电话通知是在下午4时32分，从学

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第413号上诉人（原审被告）王某某，男，2003年11月14日生，汉族。法定代理人王正勇，男，1968年11月11日，汉族。法定代理人伍祥珍，女，1968年9月3日生，汉族。被上诉人（原审被告）镇宁自治县城关镇祝英小学。法定代表人徐诗文，该校校长。原审原告李某某，男，2003年4月20日生，汉族。法定代理人李勇，男，1979年4月16……