买卖合同纠纷 （2018）皖02民辖终121号
裁判要旨
本案双方当事人在2012年7月24日签订的《大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业股份有限公司年产30万方加气混凝土砌块生产线设备和服务合同》中就争议的解决约定仲裁解决，并约定协商不能解决的，可向各省企业所在地仲裁委员会提起仲裁。根据有关法律规定，该约定为无效约定。本案为买卖合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，根据现有证据，双方对合同履行地没有明确约定，且争议标的为给付货币，科达机电公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，因科达机电公司所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，科达机电公司选择向原审法院起诉符合法律规定，大同煤矿朔州公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱有强审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一八年五月二十二日书记员 周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律
摘要
大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业股份有限公司、芜湖科达新铭丰机电有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民辖终121号上诉人（原审被告）：大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业股份有限公司，住所地山西省朔州市怀仁县。法定代表人：鲁学斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：芜湖科达新铭丰机电有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：陈新疆，该公司总经理。上诉人大同煤矿集团朔州煤电宏力再生工业股份有限公司（以下简称大同煤矿朔州公司）因与被上诉人芜湖科……