买卖合同纠纷 （2018）苏02民辖终229号
裁判要旨
虽然丰喜公司闻喜分公司向法院提交的2017年4月18日签订的“复合肥防结块剂承包合同”中双方对管辖法院作出了约定，但并没有证据证明该份合同已实际履行或该合同是双方对已发生业务作出的重新约定。而天膜公司提交的最后一期的供货、收货凭证是在2017年3月，故本案不应以双方于2017年4月18日签订的合同确定本案的管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，因天膜公司与丰喜公司闻喜分公司2016年6月29日、7月21日签订的合同中均未约定合同履行地点，接收货币一方天膜公司住所地应为合同履行地。天膜公司住所地在无锡市惠山区，属该院辖区，该院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回丰喜公司闻喜分公司对本案管辖权提出的异议。丰喜公司闻喜分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方当事人于2017年4月18日签订的合同约定，管辖法院为闻喜
摘要
阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司与无锡市天膜化工产品有限公司、阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终229号上诉人（原审被告）：阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司闻喜复肥分公司，住所地闻喜县礼元镇行村第三居民组。负责人：郭文龙，该公司经理。被上诉人（原审原告）：无锡市天膜化工产品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道曙光村。法定代表人：沈维兴，该公司总经理。原审被告：阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司，住所地陕西省运城禹都经济开发……