运输合同纠纷 （2021）沪01民终6638号

胡风坦、张军强并未签订书面的合同，双方在系争工地上存在租赁、运输等不同类型、不同内容的事实合同关系，现张军强书写“外运没有扣除”含义不明，难以推定出双方达成在胡风坦向张军强提供外运清单后张军强才向胡风坦付款的合意，胡风坦诉讼请求即结算单所列项目中也未包括外运费用。现张军强反诉要求胡风坦赔偿因未交付外运单据造成的损失，与胡风坦的诉讼请求并非基于相同的法律关系或者相同事实，二者也不具有关联性，故不应予以受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对反诉人张军强的反诉不予受理。本院认为，反诉中张军强的诉请系要求胡风坦赔偿工程款85万元。张军强主张由于外运土方的单据在胡风坦处，其拒绝提交给张军强，导致外运的土方没有结算工程款，张军强初步计算产生损失85万元。从现有情况看，该诉讼请求与本诉中胡风坦主张的“要求张军强支付运输费588，000元”非基于相同法律关系或相同事实。故，原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定

胡风坦、张军强并未签订书面的合同，双方在系争工地上存在租赁、运输等不同类型、不同内容的事实合同关系，现张军强书写“外运没有扣除”含义不明，难以推定出双方达成在胡风坦向张军强提供外运清单后张军强才向胡风坦付款的合意，胡风坦诉讼请求即结算单所列项目中也未包括外运费用。现张军强反诉要求胡风坦赔偿因未交付外运单据造成的损失，与胡风坦的诉讼请求并非基于相同的法律关系或者相同事实，二者也不具有关联性，故不应予以受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对反诉人张军强的反诉不予受理。本院认为

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6638号上诉人（一审反诉人）：张军强，男，1976年12月11日生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被反诉人）：胡风坦，男，1989年10月28日生，汉族，住安徽省寿县。上诉人张军强与被上诉人胡风坦运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初3758号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年6月1日立案受……