执行异议之诉 （2019）鲁01民终5099号

吕慎法给郗某某打过款就是担保方，属于对基础事实认定错误。2、关于吕慎法给郗某某账户打款的问题。吕慎法给郗某某打款2次，共计84500元。郗某某通过农行账户在2016年底至2017年4月份给吕慎法打款281729元。资金打入账户上，并不必然导致这笔钱归谁所有，因此吕慎法打入郗某某农行账户的钱也不能得出这笔钱就是吕慎法所有。3、关于保证金的问题。一审认为吕慎法2017年5月8日打给刘某62600元中包含14600元的保证金，上诉人认为一审法院对此认定是错误的。4、关于保证金的性质问题。关于882347批次保证金，即使是被上诉人吕慎法向郗某某账户打款39000元及45500元，上述款项也不必然就是被上诉人吕慎法的。关于904935批次保证金，根据合同约定该笔保证金应为80600元。⑴没有证据证实是被上诉人吕慎法打过80600元。⑵41600元是通过刘某账户。⑶41600元是被上诉人吕慎法自己书写的用途。⑷即使是被上诉人吕慎法打的62600元，但是该笔款项在经过刘某账户性质已经发生了变化。二、本案的证据存在瑕疵。1、被上诉人吕慎法提交的银行电子回单，存在重大瑕疵。其中，交易摘要和用途两项都是吕

吕慎法给郗某某打过款就是担保方，属于对基础事实认定错误。2、关于吕慎法给郗某某账户打款的问题。吕慎法给郗某某打款2次，共计84500元。郗某某通过农行账户在2016年底至2017年4月份给吕慎法打款281729元。资金打入账户上，并不必然导致这笔钱归谁所有，因此吕慎法打入郗某某农行账户的钱也不能得出这笔钱就是吕慎法所有。3、关于保证金的问题。一审认为吕慎法2017年5月8日打给刘某62600元中包含14600元的保证金，上诉人认为一审法院对此认定是错误的。4、关于保证金的性质问题。关于882347批次保证金，即使是被上诉人吕慎法向郗某某账户打款39000元及45500元，上述款项也不必然就是被

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终5099号上诉人(原审原告，申请执行人)：王明芝，男，l947年3月14日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师(法律援助)。委托诉讼代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师(法律援助)。被上诉人(原审被告，案外人)：吕慎法，男，l965年4月7日出生，汉族，住莱芜市。被上诉人(原审被告，被申请执行人)……