买卖合同纠纷 （2016）豫07民终2757号

本案争执的焦点有三，一是讼争的花生米是什么时候出售的，二是讼争的花生米款是否清偿，三崔良起诉是否超过诉讼时效。对于第一个焦点，杨爱省称讼争的花生米是2013年崔良出售给杨爱省的，但崔良在诉状及前两次庭审中一直坚称是2014年出售的花生米，只到在第三次庭审中改称讼争的花生米是2013年5月份出售的，根据杨爱省提供的相应证据，即新乡地区及周边地区2013至2015年三年的花生米收购价格，可以认定本案讼争的花生米是崔良于2013年5月份出售给杨爱省的。针对第二个焦点，从本案审理的实际，崔良多次在杨爱省卖花生米和杨爱省付款情况，参考对杨爱省票据存根的司法鉴定意见，结合其他证据和其花生米的交易习惯，杨爱省蓄意在三年前就造假的可能性很小，综合全案判断，杨爱省已向崔良支付了本案讼争的花生米款的可能性很大，即杨爱省已向崔良支付了花生米款具有高度盖然性，崔良的主张不应支持。对于第三个焦点，杨爱省在第三次庭审中提出诉讼时效问题，崔良崔良称在2015年4月9日就向杨爱省主张了权利，杨爱省予以否认，称在2015年8月崔良才主张讼争花生米款，但杨爱省称款已支付。针对此项问题，崔良在向该院提交的书面陈述中明确称“

本案争执的焦点有三，一是讼争的花生米是什么时候出售的，二是讼争的花生米款是否清偿，三崔良起诉是否超过诉讼时效。对于第一个焦点，杨爱省称讼争的花生米是2013年崔良出售给杨爱省的，但崔良在诉状及前两次庭审中一直坚称是2014年出售的花生米，只到在第三次庭审中改称讼争的花生米是2013年5月份出售的，根据杨爱省提供的相应证据，即新乡地区及周边地区2013至2015年三年的花生米收购价格，可以认定本案讼争的花生米是崔良于2013年5月份出售给杨爱省的。针对第二个焦点，从本案审理的实际，崔良多次在杨爱省卖花生米和杨爱省付款情况，参考对杨爱省票据存根的司法鉴定意见，结合其他证据和其花生米的交易习惯，杨爱

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终2757号上诉人（原审原告）：崔良，男，1951年12月16日出生，汉族。委托代理人：娄付梅。委托代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨爱省，男，1965年1月1日出生，汉族。委托代理人：胡殿全，系延津县石婆固镇郭庄村村民委员会推荐公民。上诉人崔良因与上诉人杨爱省买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（20……