物业服务合同纠纷；房屋租赁合同纠纷 （2021）辽02民终1080号

“无法确认原告与本案有利害关系”,是明显的认定事实不清、适用法律错误。本案案由虽然是房屋租赁合同纠纷,但案涉房屋的性质为公有住房,其有别于普通的房屋租赁合同关系。无论是从房产性质、房屋租金、使用人的户籍关系都和普通房屋租赁有很大区别。原审中上诉人提交了大量证据证明上诉人是案涉房屋的所有权人，有权按照《大连市城市公有住房管理规定》的规定向被上诉人收取租金，一审法院仅依据“在房屋缴租证、公有住房租赁合同上加盖印章的并非本案原告”,认定上诉人与本案没有利害关系,明显错误。在原审时,上诉人已向原审法院说明在房屋缴租证上加盖印章的“大连顺发物业管理中心”是上诉人的全资子公司,是受上诉人的委托代为管理收取房屋租金,房屋的实际权利人是上诉人,房屋租赁的权利义务关系并没有发生转移,原审第三人也予以认可。原审法院不应简单、机械套用普通房屋租赁合同关系,认定上诉人与本案没有利害关系,从而裁定驳回上诉人的起诉。董传浜、潘淑英辩称，不同意顺发公司的上诉请求。第一，案涉房屋系动迁安置房，动迁前董传浜的房子是私有产权，动迁后增加了面积，董传浜交纳相应代建费，目前案涉房屋产权应归董传浜所有，房屋开发单位开发过程中将

“无法确认原告与本案有利害关系”,是明显的认定事实不清、适用法律错误。本案案由虽然是房屋租赁合同纠纷,但案涉房屋的性质为公有住房,其有别于普通的房屋租赁合同关系。无论是从房产性质、房屋租金、使用人的户籍关系都和普通房屋租赁有很大区别。原审中上诉人提交了大量证据证明上诉人是案涉房屋的所有权人，有权按照《大连市城市公有住房管理规定》的规定向被上诉人收取租金，一审法院仅依据“在房屋缴租证、公有住房租赁合同上加盖印章的并非本案原告”,认定上诉人与本案没有利害关系,明显错误。在原审时,上诉人已向原审法院说明在房屋缴租证上加盖印章的“大连顺发物业管理中心”是上诉人的全资子公司,是受上诉人的委托代为管理收取

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终1080号上诉人(原审原告)：大连顺发房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区顺发路**，统一社会信用代码9121020024170640XJ。法定代表人：李明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健，辽宁无隅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森岩，辽宁无隅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董传浜，男，1968年7月31日生，汉……