民间借贷纠纷 （2019）辽07民终2076号

张义超应为本案的债务主体，而被上诉人与芦英的陈述相互印证，予以证明一审原告与张义超之间存在借贷关系，且收条中明确载明此款用途是用于张义超沙场用。芦英出具的借条是职务行为，所以一审法院认定完全正确，适用法律正确。二、上诉人上述理由不能成立，上诉人否认不了这笔借款实际是张义超用于开沙场用，借款关系很明确，证据很清楚，有借条载明此款用途，又有当时的现金员的陈述。故此，用款人偿还这笔借款是天经地义的，是十分正确的。所以请求二审驳回上诉，维持原判。芦英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。杜尚红向一审法院起诉请求：判令二被告共同返还款项70000.00元及从2010年3月5日起至给付之日止按年利率6%给付利息。一审法院认定事实：被告芦英是被告张义超开办的东润种业公司及经营沙场的现金。2010年3月5日，经被告芦英手从原告处取走现金70000.00元，并出具由原告杜尚红书写的收条一份，载明“今收到杜尚红人民币柒万元整（张义超用于白庙子沙场周转资金所用），收款人芦英2010年3月5日”。2018年后经原告多次催要，被告拒绝偿还。2019年原告以民间借贷为案由，将被告芦英

张义超应为本案的债务主体，而被上诉人与芦英的陈述相互印证，予以证明一审原告与张义超之间存在借贷关系，且收条中明确载明此款用途是用于张义超沙场用。芦英出具的借条是职务行为，所以一审法院认定完全正确，适用法律正确。二、上诉人上述理由不能成立，上诉人否认不了这笔借款实际是张义超用于开沙场用，借款关系很明确，证据很清楚，有借条载明此款用途，又有当时的现金员的陈述。故此，用款人偿还这笔借款是天经地义的，是十分正确的。所以请求二审驳回上诉，维持原判。芦英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。杜尚红向一审法院起诉请求：判令二被告共同返还款项70000.00元及从2010年3月5

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2076号上诉人（原审被告）：张义超，男，1958年12月19日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜尚红，女，1971年8月18日出生，满族，无业，住辽宁省义县。被上诉人（原审被告）：芦英，女，1970年7月19日出生，汉族，无业，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：肖……