公路货物运输合同纠纷 （2019）粤53民终404号

本案是公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点是刘中文主张的2018年3月-4月的运费应由谁支付的问题。一、关于梁锡培、邓志龙应否向刘中文支付涉案运费的问题。梁锡培、邓志龙曾通知刘中文运输石头，梁锡培曾向刘中文支付过运费，有刘中文提交的微信聊天信息，梁锡培整理得出的运费表，以及当事人在案件审理过程中的陈述予以证实，一审法院予以确认。邓志龙提出其是代康东明通知刘中文运输石头的辩解意见，梁锡培也提出其是代康东明向刘中文支付运费的辩解意见。但梁锡培、邓志龙没有提供相关证据证实他们是代康东明通知刘中文运输石头及代康东明向刘中文支付运费，刘中文也不予认可，故一审法院对梁锡培、邓志龙上述辩解意见不予采纳。邓志龙是梁锡培雇请的员工，是从事榕树坑石场爆破开采工作的管理人员。故邓志龙在日常工作中通知刘中文开工装运石头及收钱的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由雇主梁锡培承担。综上，一审法院认定梁锡培与刘中文之间存在运输合同关系，对刘中文在本案中主张的运费共19961元，应由梁锡培予以承担。二、关于永旺公司应否向刘中文支付涉案运费的问题。刘中文在庭审中表示不清楚永旺公司与梁锡培之间的关系，但认为梁锡培是永旺

本案是公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点是刘中文主张的2018年3月-4月的运费应由谁支付的问题。一、关于梁锡培、邓志龙应否向刘中文支付涉案运费的问题。梁锡培、邓志龙曾通知刘中文运输石头，梁锡培曾向刘中文支付过运费，有刘中文提交的微信聊天信息，梁锡培整理得出的运费表，以及当事人在案件审理过程中的陈述予以证实，一审法院予以确认。邓志龙提出其是代康东明通知刘中文运输石头的辩解意见，梁锡培也提出其是代康东明向刘中文支付运费的辩解意见。但梁锡培、邓志龙没有提供相关证据证实他们是代康东明通知刘中文运输石头及代康东明向刘中文支付运费，刘中文也不予认可，故一审法院对梁锡培、邓志龙上述辩解意见不予采纳。邓志

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终404号上诉人（原审被告）：梁锡培，男，汉族，1967年3月4日出生，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘中文，男，汉族，1983年2月7日出生，住广东省云浮市云安区。原审被告：云浮市永旺石料有限公司。住所地：广东省云浮市云安区。法定代表人：廖金水。原审被告：邓志龙，男，汉族，……