不当得利纠纷 （2016）晋04民终1626号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告双方争议的焦点是李重军取得杨碾栓人民币70000元有无合法根据？根据原告所举证据、原告与被告的通话内容及三方当事人当庭陈述，可以确认原告是在第三人（原告儿子）可能承担刑事责任的情况下给付被告人民币70000元这一事实，且原、被告间无债权债务关系，另即使第三人对外存在债务，原告也没有代替偿还的义务，被告也未提交原告给付上述款项时第三人与原告间存在委托关系或第三人事先知道该行为的相关证据，故按照常理推断原告给付被告人民币70000元的目的应该是为了让李重军给杨宏瑜出具谅解书，使杨宏瑜在刑事案件中能从轻处罚。而李重军在给杨宏瑜出具的谅解书谅解人处书写“李”字后反悔并予以划掉，法院也最终在杨宏瑜刑事判决书中确认该谅解书不具有证据效力。综上，二被告取得原告人民币70000元无合法根据，构成不当得利，应当予以返还。关于原告主张被告支付相应利息的请求，庭审中，原告称其是在杨宏瑜不知情的情况下给付被告70000元，且原告无证据证明其明确告知被告给付上述款项的目的是让李重军给杨宏瑜出具谅解书，原告在上述行为中

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告双方争议的焦点是李重军取得杨碾栓人民币70000元有无合法根据？根据原告所举证据、原告与被告的通话内容及三方当事人当庭陈述，可以确认原告是在第三人（原告儿子）可能承担刑事责任的情况下给付被告人民币70000元这一事实，且原、被告间无债权债务关系，另即使第三人对外存在债务，原告也没有代替偿还的义务，被告也未提交原告给付上述款项时第三人与原告间存在委托关系或第三人事先知道该行为的相关证据，故按照常理推断原告给付被告人民币70000元的目的应该是为了让李重军给杨宏瑜出具谅解书，使杨宏瑜在刑事案件中能从轻处

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1626号上诉人（原审原告）杨碾栓，男，1950年10月14日出生，汉族。委托代理人孔明，山西鼎谦和律师事务所律师，一般代理。上诉人（原审被告）李重军，男，1982年7月17日出生，汉族。上诉人（原审被告）李丽娇，女，1984年4月25日出生，汉族。二上诉人共同委托代理人王树兵，男，1978年11月4日出生，汉族，委托权限为一般代理。……