劳动合同纠纷 （2009）深中法民六终字第14097号

关于梁某某的工资结构及福利待遇问题。本院认为，梁某某与标×公司均向法院提交了各自保存的2008年4月7日劳动合同，梁某某所持劳动合同相对标×公司所持劳动合同增加了部分对工资结构及福利待遇的描述，该部分笔迹与该劳动合同其他部分的笔迹明显不同，梁某某主张笔迹不同系因为争取明确福利待遇而要求标×公司临时修改所形成，但梁某某未提供证据证实该主张，标×公司对梁某某该主张亦予以否认。且合同笔迹不同部分有5-10月高温补贴各500元的约定，梁某某既称该约定系与标×公司抗争而获明确，但在标×公司2008年5-10月未按该约定支付高温补贴的情况下，梁某某至2008年12月合同到期后方主张该权利并不符合常理。因梁某某所持2008年4月7日劳动合同存在以上疑点，故本院不予采信，而对标×公司持有的2008年4月7日劳动合同予以采信。因标×公司持有的2008年4月7日劳动合同并未约定岗位津贴及高温补贴，因此，梁某某要求标×公司支付高温补贴人民币3000元及岗位津贴人民币12000元的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于梁某某要求标×公司支付拖欠的加班工资57081元及额外经济补偿金14270元的上诉请求。由于标

关于梁某某的工资结构及福利待遇问题。本院认为，梁某某与标×公司均向法院提交了各自保存的2008年4月7日劳动合同，梁某某所持劳动合同相对标×公司所持劳动合同增加了部分对工资结构及福利待遇的描述，该部分笔迹与该劳动合同其他部分的笔迹明显不同，梁某某主张笔迹不同系因为争取明确福利待遇而要求标×公司临时修改所形成，但梁某某未提供证据证实该主张，标×公司对梁某某该主张亦予以否认。且合同笔迹不同部分有5-10月高温补贴各500元的约定，梁某某既称该约定系与标×公司抗争而获明确，但在标×公司2008年5-10月未按该约定支付高温补贴的情况下，梁某某至2008年12月合同到期后方主张该权利并不符合常理。因梁

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）深中法民六终字第14097号上诉人（原审原告）梁某某，男。委托代理人方某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市标××有限公司。法定代表人姚某某，该司总经理。委托代理人赵某某，广东××律师事务所律师。委托代理人梁某，广东××律师事务所律师。上诉人梁某某因与被上诉人深圳市标××有限公司（以下简称标×公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市……