金融借款合同纠纷 （2016）豫17民终3120号

原告上蔡县农村信用合作联社与被告张二举、邓国先、夏建新、肖保停、郑卫威签订的借款、保证合同不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了贷款义务，借款人张二举未按约定清偿该笔贷款，而邓国先、夏建新、肖保停、郑卫威作为担保人在借款人张二举不履行还款义务的情况下未按约定履行担保责任，应属违约。关于本案是否已超诉讼时效的问题，合同约定该笔借款期限为一年，保证人承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。原告在2006年已起诉立案，原告在保证期间内向被告主张了权利，保证合同的诉讼时效从原告主张权利时开始计算，原告在2007年、2008年、2009年三次起诉，后均撤诉，故对被告邓国先关于该保证合同已超过诉讼时效，不应承担担保责任的辩解，理由不符，不予支持。上蔡县农村信用合作联社申请放弃对被告夏建新、郑卫威的诉请，是其对自己民事权利的自由处分，予以确认。关于被告苏战友辩称其不认识张二举，贷款手续没有签字。经司法鉴定部门鉴定，“2005年3月8日”农村信用社借款申请审批书、保证担保借款合同及担保书中的苏战友签名字迹与所提供样本不是同一人所写，被告苏战

原告上蔡县农村信用合作联社与被告张二举、邓国先、夏建新、肖保停、郑卫威签订的借款、保证合同不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了贷款义务，借款人张二举未按约定清偿该笔贷款，而邓国先、夏建新、肖保停、郑卫威作为担保人在借款人张二举不履行还款义务的情况下未按约定履行担保责任，应属违约。关于本案是否已超诉讼时效的问题，合同约定该笔借款期限为一年，保证人承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。原告在2006年已起诉立案，原告在保证期间内向被告主张了权利，保证合同的诉讼时效从原告主张权利时开始计算，原告在2007年、2008年、2009年三次

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3120号上诉人（原审被告）：邓国先，男，汉族，1967年10月16日出生，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：上蔡县农村信用合作联社。法定代表人魏刚，该联社理事长。委托诉讼代理人：田建军，该联社法律服务中心经理。原审被告：张二举，男，汉族，1976年12月15日出生，住上蔡县。原审被告：夏建新，男，汉族，1969年6月12日出生，住上……