民间借贷纠纷 （2016）闽03民终1327号

封献清向林建勋借款12000元，有其出具的现仍由林建勋持有的借条和转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林建勋和封献清均确认封献清于2015年9月1日还款1000元，原审对此予以确认。封献清主张其汇款给案外人黄典科7000元系用于偿还本案债务，但又未能提供证据证明其系应林建勋要求将款项汇入上述案外人的账户，且林建勋对此持有异议，故封献清的该主张缺乏依据，原审不予采信；若确存在还款情况，相关权利人可另行主张。因双方对封献清已偿还的1000元的清偿顺序没有约定，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为先偿还利息，又因双方约定按月利率2.5%计息，经核算封献清于2015年9月1日偿还的1000元系用于偿还该案借款自2014年10月27日起至2015年2月7日止的利息。现林建勋要求封献清偿还借款12000元及该款自2014年10月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，缺乏依据。基于上述分析，原审依法确认封献清应偿还林建勋借款12000元及该款自2015年2月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。据此，为维护公民的合法财产

封献清向林建勋借款12000元，有其出具的现仍由林建勋持有的借条和转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林建勋和封献清均确认封献清于2015年9月1日还款1000元，原审对此予以确认。封献清主张其汇款给案外人黄典科7000元系用于偿还本案债务，但又未能提供证据证明其系应林建勋要求将款项汇入上述案外人的账户，且林建勋对此持有异议，故封献清的该主张缺乏依据，原审不予采信；若确存在还款情况，相关权利人可另行主张。因双方对封献清已偿还的1000元的清偿顺序没有约定，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为先偿还利息，又因双方约定按月利率2

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终1327号上诉人（原审被告）封献清，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）林建勋，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人封献清因与被上诉人林建勋民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……