建设工程分包合同纠纷 （2021）辽06民终186号

本案争议焦点一、案涉工程款应由谁给付。被告福利硼粉厂系集体所有制企业，被告段贵华为该企业法定代表人，案涉建设工程施工合同的双方主体为原告盛孚公司与被告福利硼粉厂，根据合同相对性原则及法人独立原则，原告要求被告段贵华承担责任无事实与法律依据。被告夏锦娟系被告段贵华妻子，原告要求夏锦娟承担责任无事实及法律依据。被告残联系福利硼粉厂出资人，原告无证据证明残联存在出资不到位或抽逃出资情形，故被告残联不应承担责任。争议焦点二、本案是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其约定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案诉讼时效应自案涉工程竣工之日起起算。依照原告自述其自2007年起向被告段贵华主张还款，因段贵华系被告福利硼粉厂法定代表人，视为原告向福利硼粉厂主张还款，引起时效中断，诉讼时效应重新起算。但自2011年福利硼粉厂被拍卖起至2

本案争议焦点一、案涉工程款应由谁给付。被告福利硼粉厂系集体所有制企业，被告段贵华为该企业法定代表人，案涉建设工程施工合同的双方主体为原告盛孚公司与被告福利硼粉厂，根据合同相对性原则及法人独立原则，原告要求被告段贵华承担责任无事实与法律依据。被告夏锦娟系被告段贵华妻子，原告要求夏锦娟承担责任无事实及法律依据。被告残联系福利硼粉厂出资人，原告无证据证明残联存在出资不到位或抽逃出资情形，故被告残联不应承担责任。争议焦点二、本案是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其约定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终186号 上诉人（原审原告）：宽甸满族自治县盛孚建筑工程有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇中心路**。 法定代表人：李同斌，经理。 委托诉讼代理人：林明德，男，该公司项目部经理。 被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县残联福利硼粉厂，住，住所地宽甸满族自治县石湖沟乡楼房村**/div> 法定代表人：段贵华，厂长。 被上诉人（原审被……