财产损害赔偿纠纷 （2017）沪02民终11787号
裁判要旨
新涪公司与麦德龙公司从2011年开始交易，为规范交易，双方签订了《框架合同》，2013年再次签订了该合同。双方在长期的交易过程中，于2014年4、5月发生了本案争议的交易，造成了新涪公司的经济损失。这些交易并没有像以往交易一样，按合同的约定在新涪公司与麦德龙公司交易的供应商系统电子平台记录交易过程。经证据交换，一审法院认为，交易订单应符合《框架合同》3.3条，即麦德龙公司向新涪公司下达订单，只有通过METRO供应系统向新涪公司发出电子订单,否则只有经麦德龙公司授权代表签字后方为有效约定；新涪公司为证��争议交易的订单、货物交付等符合双方的交易惯例，提供了三个过往交易。但三个过往交易的订单并不是通过METRO电子供应系统形式发出，而是手工书写订单，且没有麦德龙公司授权证明；货物运输交接单既不能证明货物由麦德龙公司收到，也不能证明由麦德龙公司委托的他人收到。再者，三个交易订单的编号与供货发票注明的订单编号也不一致；订单、过磅单、货物运输交接单、供货发票等注明的货物数量也不对应、匹配，故本院采信麦德龙公司的意见，新涪公司所述三个过往交易流程不构成交易惯例。另，新涪公司损失的事实是2014年4
摘要
重庆新涪食品有限公司与锦江麦德龙现购自运有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11787号上诉人(原审原告)：重庆新涪食品有限公司，住所地重庆市。法定代表人：MaheshManoharlalAsrani，董事长。委托诉讼代理人：陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯璐，上海市方达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：JeroenBastia……