执行异议之诉 （2021）粤14民终813号

本案的争议焦点是广州安通达建筑工程有限公司在经营过程中是否将公司财产与陈启尧的个人财产混同使用的问题。由于这个问题涉及到专业问题，必然要通过委托会计师事务所对相关账务进行专业审计才能回答。原告陈启尧提交的深圳市伯勤会计师事务所出具的《广州安通达建筑工程有限公司股东个人资金和公司财产往来情况清查专项项目专项审计报告》属于原告单方面委托出具的报告，另一相关案件的当事人伟兴公司提出异议后，经法院依法委托汕头市中瑞会计师事务所有限公司进行重新审计，审计结论认为“无法通过审计提供的会计核算资料，对该公司在经营过程中是否将公司财产与陈启尧的个人财产混同使用发表审计意见”。既然汕头市中瑞会计师事务所有限公司对广州安通达建筑工程有限公司的财产是否混同不能发表审计结论，那么深圳市伯勤会计师事务所出具的审计结论就缺乏依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定第四十条规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人

本案的争议焦点是广州安通达建筑工程有限公司在经营过程中是否将公司财产与陈启尧的个人财产混同使用的问题。由于这个问题涉及到专业问题，必然要通过委托会计师事务所对相关账务进行专业审计才能回答。原告陈启尧提交的深圳市伯勤会计师事务所出具的《广州安通达建筑工程有限公司股东个人资金和公司财产往来情况清查专项项目专项审计报告》属于原告单方面委托出具的报告，另一相关案件的当事人伟兴公司提出异议后，经法院依法委托汕头市中瑞会计师事务所有限公司进行重新审计，审计结论认为“无法通过审计提供的会计核算资料，对该公司在经营过程中是否将公司财产与陈启尧的个人财产混同使用发表审计意见”。既然汕头市中瑞会计师事务所有限公司

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终813号上诉人（原审原告）：陈启尧，男，汉族，1975年5月28日出生，公民身份号码441×××××××********，住广州市越秀区××××××之**。委托诉讼代理人：陈雪娉，女，汉族，1992年3月26日出生，公民身份号码440×××××××********，住广，住广东省台山市×××××××××××div>被上诉人（原审被告）……