买卖合同纠纷 （2015）东商终字第58号

本案所争议的焦点为，一是李效仲与盐阜公司、百泰公司是否存在买卖合同关系，应由谁向李效仲承担支付砖款的付款责任。二是李效仲所主张的货款数额、单价如何确定。三是李效仲所主张的逾期付款损失如何进行计算。关于焦点一，原审法院认为，百泰公司提交的建设工程施工合同、东营市建设工程招标中标通知书、建筑工程施工许可证等证据足以证实盐阜公司是广饶县丁庄镇聚缘二期工程中的承建方，李效仲提交的供货单据及证人徐某海、吴某杰、任某国等人的证言可以证实李效仲所供建筑用砖交付到了广饶县丁庄镇聚缘二期工程工地上，且证人的证言及百泰公司的陈述可以证实该工地上的潘国青（又名潘国庆、泮国庆）、王立新、王翔等人均系盐阜公司的工作人员，综上，足以认定李效仲与盐阜公司之间形成了事实买卖合同关系，盐阜公司于庭审中称其购买“张三”的建筑用砖的主张，亦未提交相关证据予以证实，故盐阜公司关于其主张与李效仲没有合同关系的抗辩主张与事实不符，不予支持。因盐阜公司与李效仲存在事实上的买卖合同关系，根据合同相对性的原则，应由盐阜公司向李效仲履行付款义务承担支付砖款的责任。庭审中，百泰公司提交的相关证据足以证实百泰公司与盐阜公司之间的关于工程款是

本案所争议的焦点为，一是李效仲与盐阜公司、百泰公司是否存在买卖合同关系，应由谁向李效仲承担支付砖款的付款责任。二是李效仲所主张的货款数额、单价如何确定。三是李效仲所主张的逾期付款损失如何进行计算。关于焦点一，原审法院认为，百泰公司提交的建设工程施工合同、东营市建设工程招标中标通知书、建筑工程施工许可证等证据足以证实盐阜公司是广饶县丁庄镇聚缘二期工程中的承建方，李效仲提交的供货单据及证人徐某海、吴某杰、任某国等人的证言可以证实李效仲所供建筑用砖交付到了广饶县丁庄镇聚缘二期工程工地上，且证人的证言及百泰公司的陈述可以证实该工地上的潘国青（又名潘国庆、泮国庆）、王立新、王翔等人均系盐阜公司的工作人员

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商终字第58号上诉人（原审被告）：江苏省盐阜建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县通榆北路**号。法定代表人：刘训浪，董事长。委托代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李效仲，男。委托代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东营百泰置业有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇丁庄政府驻地（兴广……