土地行政管理（土地） （2019）湘11行终178号

本案的争议焦点是湘（2018）宁远县不动产权第0001102号不动产权证书是否超出法院民事判决和协助执行通知书的范围。根据宁远县人民法院（2016）湘1126民初1946号及永州市中级人民法院（2017）湘11民终1438号民事判决的内容，可以确认第三人阙梅玉与案外人宁远县食品药品工商质量监督管理局签订房屋转让协议时对转让标的物及四界做了明确约定，协议处分内容不包括楼梯、过道及走廊等附着建筑物，故第三人阙梅玉对上述附着建筑物仅有使用权，没有所有权。被上诉人宁远县自然资源局依据宁远县人民法院作出的（2018）湘1126执626号协助执行通知书为第三人阙梅玉颁发了湘（2018）宁远县不动产权第0001102号不动产权证书，但该不动产权证书包含了二楼、三楼走廊范围及面积。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被上诉人宁远县自然资源局未能提供证据证实其颁发的被诉不动产权证范围与上述生效文书及协助执行通知书范围一致，致使涉案行政登记行为未超出执行范围的主要证据不足，应予撤销。被上诉人宁远县自然资源局应

本案的争议焦点是湘（2018）宁远县不动产权第0001102号不动产权证书是否超出法院民事判决和协助执行通知书的范围。根据宁远县人民法院（2016）湘1126民初1946号及永州市中级人民法院（2017）湘11民终1438号民事判决的内容，可以确认第三人阙梅玉与案外人宁远县食品药品工商质量监督管理局签订房屋转让协议时对转让标的物及四界做了明确约定，协议处分内容不包括楼梯、过道及走廊等附着建筑物，故第三人阙梅玉对上述附着建筑物仅有使用权，没有所有权。被上诉人宁远县自然资源局依据宁远县人民法院作出的（2018）湘1126执626号协助执行通知书为第三人阙梅玉颁发了湘（2018）宁远县不动产权第00

湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行终178号 上诉人（原审原告）：李刚。 上诉人（原审原告）：郑会灯。 上诉人（原审原告）：郑茂胜。 上诉人（原审原告）：石样清。 上诉人（原审原告）：姜上平。 上诉人（原审原告）：罗明勇。 六上诉人共同委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。 六上诉人共同委托诉讼代理人：肖小勇，湖南铭慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）……