劳动合同纠纷 （2019）粤03民终27515号

本案二审的争议焦点为：上诉人与栗菊花之间是否存在劳动关系。上诉人主张与栗菊花之间为劳务关系，而非劳动关系。本院认为，栗菊花于2018年12月1日至2019年1月12日期间在上诉人处上班，上诉人与栗菊花均具备用人单位和劳动者的主体资格，栗菊花从事上诉人安排的有报酬的劳动，双方形成较为稳定的管理与被管理的关系，且栗菊花提供的劳动是上诉人业务的组成部分，栗菊花已经初步举证证明双方存在劳动关系。上诉人否认双方之间存在劳动关系，但并未提供充分证据予以反驳，故本院对上诉人的主张不予采纳。综上，上诉人深圳市龙岗区小滇味餐厅的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区小滇味餐厅负担。本判决为终审判决。审判长　朱　　　　珠审判员　刘　 灵　 玲审判员　黄　 玮　 娜二〇一九年十二月十日书记员　王玉寒（兼）书记员　颜萍萍（兼）

本案二审的争议焦点为：上诉人与栗菊花之间是否存在劳动关系。上诉人主张与栗菊花之间为劳务关系，而非劳动关系。本院认为，栗菊花于2018年12月1日至2019年1月12日期间在上诉人处上班，上诉人与栗菊花均具备用人单位和劳动者的主体资格，栗菊花从事上诉人安排的有报酬的劳动，双方形成较为稳定的管理与被管理的关系，且栗菊花提供的劳动是上诉人业务的组成部分，栗菊花已经初步举证证明双方存在劳动关系。上诉人否认双方之间存在劳动关系，但并未提供充分证据予以反驳，故本院对上诉人的主张不予采纳。综上，上诉人深圳市龙岗区小滇味餐厅的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27515号上诉人（一审原告）：深圳市龙岗区小滇味餐厅。经营者：蔡云安。被上诉人（一审被告）：粟立奇，系粟菊花父亲。委托诉讼代理人：程志，广东微众律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区小滇味餐厅（以下简称小滇味餐厅）因与被上诉人粟立奇劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11417号民事判决，向本院提出……