行政强制 （2019）桂03行初9号

虽然《桂林市象山区关于依法清理违法占地拆除违法建筑的公告》是被告发布的，但原告诉的是其建筑物、构筑物被强制拆除的行政行为。被告既未作出强制拆除决定也未将拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司具体施工。虽然象山区城市管理监察大队对陈建军下发的《通知》载明了“象山区人民政府将组织相关部门依法强制拆除”，但实际上拆除原告的建筑物等是象山区城市管理局将拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司具体施工的。象山区人民政府门户网站上登载“象山区组织城管……”，仅写“象山区组织”而不是“象山区人民政府组织”，况且它仅是一条信息而非行政法律文书，不能仅凭此就认定原告的厂房、机器设备是被告拆除。综上，象山区人民政府既未作出拆除决定又未将拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司具体施工，不是本案适格被告，原告将象山区人民政府诉为被告，错误，经本院释明原告不愿意变更被告，其对象山区人民政府的起诉依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：

虽然《桂林市象山区关于依法清理违法占地拆除违法建筑的公告》是被告发布的，但原告诉的是其建筑物、构筑物被强制拆除的行政行为。被告既未作出强制拆除决定也未将拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司具体施工。虽然象山区城市管理监察大队对陈建军下发的《通知》载明了“象山区人民政府将组织相关部门依法强制拆除”，但实际上拆除原告的建筑物等是象山区城市管理局将拆除工程发包给桂林恒达建筑安装工程有限责任公司具体施工的。象山区人民政府门户网站上登载“象山区组织城管……”，仅写“象山区组织”而不是“象山区人民政府组织”，况且它仅是一条信息而非行政法律文书，不能仅凭此就认定原告的厂

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行初9号 原告桂林市盛凌人造板有限公司，住所地：桂林市象山区二塘乡万福村委上銮塘村奶牛场旁。 法定代表人曹永华，董事长。 委托代理人杨强，北京普然律师事务所律师。 委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。 被告桂林市象山区人民政府，住所地：桂林市象山区环城西二路**。 法定代表人蒋永刚，区长。 行政机关出庭负责人马瑞，该区副……