演出合同纠纷 （2021）鲁01民终5646号

根据马小贤提供的《艺人签约合同》、直播截图、转账记录、微信聊天记录等证据，可以认定马小贤按照励志工作室的要求在酷狗平台从事网络主播工作，关于双方之间是否存在劳动关系，一审法院认为首先，马小贤的直播收入由励志工作室支付，但该收入主要是马小贤通过网络直播吸引粉丝获得打赏所得，励志工作室仅是按照其与直播平台和马小贤之间的约定比例进行收益分配，励志工作室基于合作协议向马小贤支付的直播收入不是用人单位向劳动者支付的劳动报酬。其次，马小贤从事网络直播的平台由第三方所有和提供，网络直播本身不属于励志工作室的经营范围，马小贤从事直播活动并非履行职务行为，故马小贤从事的网络直播活动不是励志工作室业务的组成部分，马小贤与励志工作室不存在劳动法意义上的管理与被管理的关系。第三，励志工作室与马小贤的签订《艺人签约合同》系双方之间订立的经纪合同，而非确立双方劳动权利义务关系的劳动合同。因双方不符合劳动关系的法律特征，故马小贤与励志工作室之间存在演艺合同关系，而非劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出

根据马小贤提供的《艺人签约合同》、直播截图、转账记录、微信聊天记录等证据，可以认定马小贤按照励志工作室的要求在酷狗平台从事网络主播工作，关于双方之间是否存在劳动关系，一审法院认为首先，马小贤的直播收入由励志工作室支付，但该收入主要是马小贤通过网络直播吸引粉丝获得打赏所得，励志工作室仅是按照其与直播平台和马小贤之间的约定比例进行收益分配，励志工作室基于合作协议向马小贤支付的直播收入不是用人单位向劳动者支付的劳动报酬。其次，马小贤从事网络直播的平台由第三方所有和提供，网络直播本身不属于励志工作室的经营范围，马小贤从事直播活动并非履行职务行为，故马小贤从事的网络直播活动不是励志工作室业务的组成部分，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终5646号上诉人（原审被告）：赵成刚，男，1988年7月9日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩龙，山东方辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马小贤，女，1984年1月3日出生，满族，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：杨海燕，涿州市志同法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：……