农村土地承包合同纠纷 （2013）松民一终字第1052号

双方的互换行为发生在2000年，是在《农村土地承包法》实施之前，因《承包法》对法律适用问题没有特殊的规定，根据法无溯及力的一般原则，本案不能适用《承包法》｡关于双方未采用书面形式订立合同的问题｡这一问题与合同是否成立有关，不涉及合同的效力问题｡因本案不能适用《承包法》，而除《承包法》以外，法律并未规定土地承包经营权互换合同必须采用书面形式｡根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同有书面形式､口头形式和其他形式。原被告采用口头形式订立合同符合法律规定｡退一步说，即便法律规定必须采用书面形式，根据《合同法》第三十六条规定，双方已将各自的土地交给对方使用，合同已得到实际履行，该合同成立｡故双方未采用书面形式订立合同，并未影响到双方之间成立互换合同关系，亦不导致合同无效｡关于合同期限的问题，土地互换是经营权权利主体发生变更的土地经营权流转，土地互换后，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，当事人还可以办理土地承包经营权变更登记，也就是说，原土地承包经营权人已丧失了对原承包土地的经营权，对新换得的土地取得了经营权。土地互换有别于土地转包、土地出租等方式的土地经营权流转，后两者并

双方的互换行为发生在2000年，是在《农村土地承包法》实施之前，因《承包法》对法律适用问题没有特殊的规定，根据法无溯及力的一般原则，本案不能适用《承包法》｡关于双方未采用书面形式订立合同的问题｡这一问题与合同是否成立有关，不涉及合同的效力问题｡因本案不能适用《承包法》，而除《承包法》以外，法律并未规定土地承包经营权互换合同必须采用书面形式｡根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同有书面形式､口头形式和其他形式。原被告采用口头形式订立合同符合法律规定｡退一步说，即便法律规定必须采用书面形式，根据《合同法》第三十六条规定，双方已将各自的土地交给对方使用，合同已得到实际履行，该合同成立

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）松民一终字第1052号上诉人（原审被告）沈志伟被上诉人（原审原告）勾士中原审第三人勾银铎上诉人沈志伟与被上诉人勾士中、原审第三人勾银铎农村土地承包合同纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2013年10月8日作出（2013）扶民初字第2381号民事判决。上诉人勾士中不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈志伟及其……