商品房委托代理销售合同纠纷 （2015）清中法民二终字第512号

双方签订的《商品房销售代理合同》及《补充协议》，是当事人的真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。本案的争议焦点在于：1、合易公司主张的溢价奖励（超底价佣金）是否应以完成双方约定的销售任务为计算前提；2、合易公司主张旺晟公司支付基本佣金中的剩余20%部分的条件是否成就；3、旺晟公司是否应支付未结算的代理佣金及返还保证金。对于第一个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”该条款确立了合同条款的解释规则，即对于合同条款的理解双方存在分歧的，应综合运用文义解释、整体解释、目的解释、交易习惯解释、诚信解释的方法进行合同条款的解释。首先，虽然在双方的《商品房委托代理销售合同》第5.2条中无任何文字显示双方约定的溢价奖励附加了条件，但是结合双方在合同5.3.1约定了销售成交任务以及5.3.4代理费及溢价奖励的结算依据中约定的“计算任务是否完成按每月销售成交并交纳定金为准”条款来看，双方虽然约定了溢价奖励，但同时又约

双方签订的《商品房销售代理合同》及《补充协议》，是当事人的真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。本案的争议焦点在于：1、合易公司主张的溢价奖励（超底价佣金）是否应以完成双方约定的销售任务为计算前提；2、合易公司主张旺晟公司支付基本佣金中的剩余20%部分的条件是否成就；3、旺晟公司是否应支付未结算的代理佣金及返还保证金。对于第一个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”该条款确立了合同条款的解释规则，即对于合同

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民二终字第512号上诉人（原审原告）：广州市合易置业有限公司。住所地：广州市花都区。法定代表人：吴海舰，总经理。委托代理人：吴海芳，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市旺晟房地产开发有限公司。住所地：清远市。法定代表人：赵江宜，总经理。委托代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律……