金融借款合同纠纷 （2013）浙温商终字第357号

宏诚公司为中苑公司向工商银行的借款提供最高额保证，双方签订了《最高额保证合同》，该合同主体合格，内容合法，系双方的真实意思表示，依法应确认有效。宏诚公司应按合同约定对本案借款承担相应的保证责任。《物权法》第一百七十九条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，而本案双方签订的《最高额保证合同》中已明确约定“本主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权方有权要求保证方先承担保证责任，保证方承诺不因此而提出抗辩”，且工商银行在起诉时也已明确提出“宏诚公司对上述第一项债务在最高额350万元内承担连带责任保证，同时工商银行有权要求宏诚公司先承担保证责任”的诉讼请求，因此宏诚公司应对本案借款承担保证责任，而不是仅对抵押物拍卖变卖之后的不足清偿部分承担保证责任。宏诚公司提出的其仅对物保不足部分承担保证责任的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。关于本案借款的合法性问题，虽然公安机关曾对本案所涉贷款立案侦查，但现公安机关已撤销该案，因此本案借款的合法性可予确认。综上，宏诚公司提出的上诉

宏诚公司为中苑公司向工商银行的借款提供最高额保证，双方签订了《最高额保证合同》，该合同主体合格，内容合法，系双方的真实意思表示，依法应确认有效。宏诚公司应按合同约定对本案借款承担相应的保证责任。《物权法》第一百七十九条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，而本案双方签订的《最高额保证合同》中已明确约定“本主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权方有权要求保证方先承担保证责任，保证方承诺不因此而提出抗辩”，且工商银行在起诉时也已明确提出“宏诚公司对上述第一项债务在最高额

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第357号上诉人（原审被告）：温州市宏诚融资担保有限公司。法定代表人：李炎。委托代理人：苏潮勇。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州城东支行。负责人：徐克加。委托代理人：蔡福双。委托代理人：李金龙。原审被告：温州市中苑航空服务有限公司。法定代表人：付双强。原审被告：付双强。原审被告：黄河。上诉人温州市宏诚融资担保有限公司……