劳动合同纠纷 （2016）沪02民终1401号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王宗民要求绿廷苑酒店支付双休日加班工资，绿廷苑酒店对王宗民每周做六休一的事实不持异议，但认为王宗民每月工资中已经包含了全部的加班工资，对此王宗民不予认可，绿廷苑酒店亦未提供相应的证据予以证实。而通过王宗民及包括原审期间的证人邵长林在内的绿廷苑酒店其他员工曾申请仲裁要求绿廷苑酒店支付双休日加班工资的事实，可以看出绿廷苑酒店与王宗民等从事厨房工作的员工就约定的每月工资数额中是否包含加班工资存在较大争议，而绿廷苑酒店作为用人单位，应对员工工资的组成项目等进行合理解释并承担举证责任，现绿廷苑酒店无法提供相应证据，应承担举证不利的后果。原审法院认定王宗民每月领取的工资中包含六天的工资和加班工资，确有不当，本院予以纠正。双方对原审法院认定王宗民的月工资为10，000元均未提出异议，本院据此进行核算，王宗民要求绿廷苑酒店支付2015年4月9日至6月30日期间的双休日加班工资9，194元，未超出法定标准，应予支持。劳动合同的订立

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王宗民要求绿廷苑酒店支付双休日加班工资，绿廷苑酒店对王宗民每周做六休一的事实不持异议，但认为王宗民每月工资中已经包含了全部的加班工资，对此王宗民不予认可，绿廷苑酒店亦未提供相应的证据予以证实。而通过王宗民及包括原审期间的证人邵长林在内的绿廷苑酒店其他员工曾申请仲裁要求绿廷苑酒店支付双休日加班工资的事实，可以看出绿廷苑酒店与王宗民等从事厨房工作的员工就约定的每月工资数额中是否包含加班工资存在较大争议，而绿廷苑酒店作为用人单

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1401号上诉人（原审原告）王宗民，男，1975年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被上诉人（原审被告）上海绿廷苑酒店，住所地上海市虹口区。投资人邓静。委托代理人周平，上海普若律师事务所律师。上诉人王宗民因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……