城市规划管理（规划） （2021）鄂01行终224号

本案争议焦点主要有四个方面：一是原告主体资格是否适格；二是被告行政许可行为事实是否清楚，证据是否充分；三是被告行政许可行为程序是否合法；四是被告行政许可行为是否侵害原告等人合法权益。 首先，关于原告主体资格。被告及第三人认为原告不是行政行为相对人，与被告作出的《建设工程规划许可证》没有法律上的利害关系，应当依法驳回原告的起诉。原告则认为，被告的行政许可行为，变更了鹏湖湾建设项目四期规划，新建高楼影响原告住宅采光、通风，对原告合法权益产生影响，与被告规划行政许可行为有利害关系，原告主体资格适格。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款第一项：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。”相邻权是从相邻关系中衍生出来的一项不动产权益，通风、采光、日照等是相邻权的具体表现形态。相邻权人提起行政诉讼的资格应该从行政行为对相邻权的可能影响作出判断：一是看行政行

本案争议焦点主要有四个方面：一是原告主体资格是否适格；二是被告行政许可行为事实是否清楚，证据是否充分；三是被告行政许可行为程序是否合法；四是被告行政许可行为是否侵害原告等人合法权益。 首先，关于原告主体资格。被告及第三人认为原告不是行政行为相对人，与被告作出的《建设工程规划许可证》没有法律上的利害关系，应当依法驳回原告的起诉。原告则认为，被告的行政许可行为，变更了鹏湖湾建设项目四期规划，新建高楼影响原告住宅采光、通风，对原告合法权益产生影响，与被告规划行政许可行为有利害关系，原告主体资格适格。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有

湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鄂01行终224号 上诉人（原审原告）陈昌涛，男，1968年4月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。 上诉人（原审原告）查晶晶，男，1985年8月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。 上诉人（原审原告）郭波，男，1979年2月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。 上诉人（原审原告）闵俊杰，男，1983年5月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。 上诉人……