工伤保险待遇纠纷 （2016）粤13民终2196号

本案系工伤保险待遇纠纷；上诉人是否应当向被上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金系本案争议的焦点。关于上诉人是否应当向被上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。首先，对于上诉人否认《工伤认定决定书》确认的事实的问题。本院认为，上诉人在庭审中否认《工伤认定决定书》确认的事实，认为被上诉人并非其员工、只是因为带孙子的缘故在上诉人处生活居住，但未提供证据予以证明，反而在被上诉人的工伤申请书中盖章，本院对上诉人的主张不予支持。其次，上诉人主张被上诉人已经超过法定退休年龄，不应按工伤处理以及认为该《工伤认定决定书》不应作为本案定案依据。本院认为，依据最高人民法院行政审判庭于2010年3月17日作出的(2010)行他字第10号《关于超过法定年龄的进城务工农民因工伤亡的批复》以及广东省高级人民法院于2012年8月14日作出的粤高法函(2012)106号《关于达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的劳动者能否成为工伤认定主体问题的答复》的规定，本案中劳动者虽达到法定退休年龄，但在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤

本案系工伤保险待遇纠纷；上诉人是否应当向被上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金系本案争议的焦点。关于上诉人是否应当向被上诉人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。首先，对于上诉人否认《工伤认定决定书》确认的事实的问题。本院认为，上诉人在庭审中否认《工伤认定决定书》确认的事实，认为被上诉人并非其员工、只是因为带孙子的缘故在上诉人处生活居住，但未提供证据予以证明，反而在被上诉人的工伤申请书中盖章，本院对上诉人的主张不予支持。其次，上诉人主张被上诉人已经超过法定退休年龄，不应按工伤处理以及认为该《工伤认定决定书》不应作为本案定案依据

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2196号上诉人（原审被告）：惠州市博瑞五金制罐有限公司。住所地：博罗县石湾镇铁场仁集组何屋岗边仙屋塘。法定代表人：周立民，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：何烈娥，女，汉族，1950年5月18日出生。委托代理人：徐林海，系博罗县公职律师事务所公职律师。上诉人惠州市博瑞五金制罐有限公司因与被上诉人何烈娥工伤保险待遇纠纷一案，不服博……