其他行政行为 （2019）最高法行申690号

根据王先瑜的诉求，本案争议的焦点是平鲁区政府是否具有对前安家岭腐煤矿进行补偿的法定职责。对于关闭行为，双方均认为是基于《国务院关于关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知》(国发〔1998〕43号文件)规定进行的。对于关闭补偿的主体，双方意见不一。根据《国务院关于关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知》(国发〔1998〕43号文件)规定，对于关闭合法开办小煤矿适当补偿问题，补偿实施主体文件未予明确，通知规定具体补偿办法由省、自治区、直辖市制定并实施。王先瑜主张前安家岭腐煤矿的关闭系行政行为所致，其未提交平鲁区政府为本案关闭补偿主体的法律依据，故王先瑜请求审查平鲁区政府未履行补偿职责行为的合法性并要求履行补偿职责的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王先瑜的诉讼请求。 二审法院查明的事实与一审一致。 二审法院认为，本案争议的焦点是平鲁区政府是否具有对前安家岭矿进行补偿的法定职责。起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责

根据王先瑜的诉求，本案争议的焦点是平鲁区政府是否具有对前安家岭腐煤矿进行补偿的法定职责。对于关闭行为，双方均认为是基于《国务院关于关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知》(国发〔1998〕43号文件)规定进行的。对于关闭补偿的主体，双方意见不一。根据《国务院关于关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知》(国发〔1998〕43号文件)规定，对于关闭合法开办小煤矿适当补偿问题，补偿实施主体文件未予明确，通知规定具体补偿办法由省、自治区、直辖市制定并实施。王先瑜主张前安家岭腐煤矿的关闭系行政行为所致，其未提交平鲁区政府为本案关闭补偿主体的法律依据，故王先瑜请求审查平鲁区政府未履行补偿职责行为的合法性并

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申690号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王先瑜，男，1957年9月19日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区陶村乡。 委托诉讼代理人：赫志，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朔州市平鲁区人民政府，住所地朔州市平鲁区平阳街。 法定代表人：马占文，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：董志强……