民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第886号

涉案收款收据虽不是丁国宝出具，但丁国宝在收款收据的单位主管一栏签名确认，表明丁国宝确认收款收据载明的内容。丁国宝上诉提出以上借款已由长业公司代为归还，但根据目前的证据，尚不足以认定长业公司已代其归还的事实。丁国宝上诉还提出其从未以个人名义向吴健借款，借款发生于其在长业公司台州分公司工作期间，应由长业公司归还借款等，但收款收据并未加盖长业公司相关印章，借款应由长业公司归还的理由也不充分。综上，丁国宝的上诉理由依据不充分，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人丁国宝负担。本判决为终审判决。审 判 长　楼淑馨审 判 员　黄玉强审 判 员　汤　泉二〇一三年九月十七日代书记员　项蓓蕾

涉案收款收据虽不是丁国宝出具，但丁国宝在收款收据的单位主管一栏签名确认，表明丁国宝确认收款收据载明的内容。丁国宝上诉提出以上借款已由长业公司代为归还，但根据目前的证据，尚不足以认定长业公司已代其归还的事实。丁国宝上诉还提出其从未以个人名义向吴健借款，借款发生于其在长业公司台州分公司工作期间，应由长业公司归还借款等，但收款收据并未加盖长业公司相关印章，借款应由长业公司归还的理由也不充分。综上，丁国宝的上诉理由依据不充分，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第886号上诉人（原审被告）：丁国宝。委托代理人：陈洵熙。委托代理人：吕继雷。被上诉人（原审原告）：吴健。委托代理人：虞建军。委托代理人：陈旭华。上诉人丁国宝为与被上诉人吴健民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴健于……