民间借贷纠纷 （2019）津0106民初2768号

借款凭证是证明借贷关系主体、借款数额等借贷要素的有力证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借款凭证所记载的内容，一般不能轻易否定借款凭证的证明力。 本案中，原告与三被告签订《借款合同》，三被告在乙方（借款人）处签名，因此应视为三被告共同向原告借款，故对三被告辩称张禹及袁文莉系见证人的抗辩意见，本院不予采纳；《借款合同》签订后，原告通过银行转账方式向被告交付了借款，因此原、被告之间的借贷关系已经成立并生效，鉴于被告收到款项后立即向原告支付54000元，根据法律规定，应以实际借款数额认定借款本金，故本案借款本金应为146000元，被告应履行还款146000元的义务。 关于原告要求被告自2018年12月27日起按月利率3%计算支付借期利息和逾期利息的问题，因原告按照月利率3%标准主张借期利息和逾期利息超过法律规定，本院予以调整，即支持原告主张的以146000元为基数、自2018年12月27日起按月利率2%计算的借期利息及逾期利息，对原告主张的超过上述标准的利息请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付律师费10000元的问题。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干

张德振与张禹、张景艺民间借贷纠纷一审民事判决书

天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初2768号原告：张德振，男，1984年5月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：张磊，天津张盈律师事务所律师。 被告：张禹，男，1995年1月1日出生，汉族，58同城员工，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：张俊伟（系张禹之父），1968年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。 被告：张景艺，男，1989年……