金融借款合同纠纷 （2014）洪民二初字第400号

原告南昌银行与被告东翠园公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》，原告南昌银行与被告熊国洋、万仁政签订的《最高额保证合同》、原告南昌银行与被告汇盛公司签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在合同签订后，依约发放了贷款2950万元给被告东翠园公司，被告东翠园公司未按约偿还本息，已构成违约，原告请求判令被告东翠园公司立即向原告偿还借款本金2950万元的诉请本院予以支持。对借款利息，在被告东翠园公司签字盖章的《债务逾期催收通知书》载明到2014年5月3日，被告东翠园公司仍欠本金2950万元及利息713982.71元，对此，被告东翠园公司在收到该通知书后未提出异议，因此，对该通知书载明的截止2014年5月3日利息数额713982.71元，本院予以确认。对2014年5月3日之后的利息、罚息、复利应按《流动资金借款合同》约定计算至还清之日止。对担保责任，被告汇盛公司对《最高额抵押合同》及承担担保责任未提出异议，且抵押财产已办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务

原告南昌银行与被告东翠园公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》，原告南昌银行与被告熊国洋、万仁政签订的《最高额保证合同》、原告南昌银行与被告汇盛公司签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在合同签订后，依约发放了贷款2950万元给被告东翠园公司，被告东翠园公司未按约偿还本息，已构成违约，原告请求判令被告东翠园公司立即向原告偿还借款本金2950万元的诉请本院予以支持。对借款利息，在被告东翠园公司签字盖章的《债务逾期催收通知书》载明到2014年5月3日，被告东翠园公司仍欠本金2950万元及利息713982.71元，

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第400号原告：南昌银行股份有限公司东湖支行。负责人：敖革新，该支行行长。委托代理人：姚建红，该行员工。委托代理人：陈香香，该行员工。被告：南昌市东翠园贸易有限公司。法定代表人：熊国洋。被告：抚州汇盛商贸广场有限公司。法定代表人：万仁政。被告：熊国洋。被告：万仁政。原告南昌银行股份有限公司东湖支行（以下简称南昌银行）与被告南昌市东翠园……