民间借贷纠纷 （2017）粤19民终3522号

本案为民间借贷纠纷。围绕胡旺龙、易梦清双方的上诉，本院论述如下：第一，胡旺龙虽手持借条原件，但借条并未记载出借人信息，胡旺龙主张自己为出借人，对为何需要通过胡某时向易梦清交付款项，不能给出合理解释。第二，易梦清二审提交的证据并非新证据，亦无法显示与案涉争议存在关联性。故，原审根据现有证据，结合胡某时到庭所作陈述作出判断本院认为恰当，对原审判决本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。胡旺龙及易梦清的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7450元，由上诉人易梦清负担6775元（已预交），由上诉人胡旺龙负担675元（已预交）。本判决为终审判决。审判长　李　倩审判员　徐华毅审判员　杨洁萍二〇一七年七月十九日书记员　郑惠琼杨静 来源：百度“马 克 数据网”

本案为民间借贷纠纷。围绕胡旺龙、易梦清双方的上诉，本院论述如下：第一，胡旺龙虽手持借条原件，但借条并未记载出借人信息，胡旺龙主张自己为出借人，对为何需要通过胡某时向易梦清交付款项，不能给出合理解释。第二，易梦清二审提交的证据并非新证据，亦无法显示与案涉争议存在关联性。故，原审根据现有证据，结合胡某时到庭所作陈述作出判断本院认为恰当，对原审判决本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。胡旺龙及易梦清的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7450元，由上诉人易梦

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3522号上诉人（原审原告）：胡旺龙，男，汉族，1972年7月2日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人：许杨萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：易梦清，男，汉族，1982年3月17日出生，住湖南省涟源市，委托代理人：王海清，广东勤诺律师事务所律师。上诉人胡旺龙与……