物业服务合同纠纷 （2014）大民三终字第884号

成园物业具有收取物业管理费的资质，并接受了顺达开发和业主委员会的委托，对温泉花园小区实施物业管理，付仁江作为该小区的业主，接受了成园物业的物业服务，理应支付相应的物业管理费用。2012年起，物业费从0.5元每平方米上涨到0.65元每平方米是业主大会决定的，且已取得收费许可，付仁江应遵照执行。现成园物业要求付仁江交纳物业管理费，理由正当，原审法院予以支持。为此，付仁江辩称成园物业诉讼主体不合法、涨价无理无依据。关于付仁江辩称成园物业诉讼请求超过诉讼时效，本案于2013年6月19日立案，故诉讼时效应该从2011年6月起算，自2011年6月至2011年12月按每月0.50元每平方米和自2012年1月至2012年12月按每月0.65元每平方米计算物业费，共计应缴纳1513元；付仁江辩称成园物业服务不到位应降低价格，但未就此提供相关成园物业提供的服务使小区环境卫生、公共秩序等严重恶化，影响业主正常生活造成付仁江合同权利无法实现等重大瑕疵的相关证据，故成园物业以此理由拒付物业费不予采信。作为物业服务企业，成园物业也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和

成园物业具有收取物业管理费的资质，并接受了顺达开发和业主委员会的委托，对温泉花园小区实施物业管理，付仁江作为该小区的业主，接受了成园物业的物业服务，理应支付相应的物业管理费用。2012年起，物业费从0.5元每平方米上涨到0.65元每平方米是业主大会决定的，且已取得收费许可，付仁江应遵照执行。现成园物业要求付仁江交纳物业管理费，理由正当，原审法院予以支持。为此，付仁江辩称成园物业诉讼主体不合法、涨价无理无依据。关于付仁江辩称成园物业诉讼请求超过诉讼时效，本案于2013年6月19日立案，故诉讼时效应该从2011年6月起算，自2011年6月至2011年12月按每月0.50元每平方米和自2012年1月

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第884号上诉人（原审被告）：付仁江。委托代理人：杨纪东，辽宁健坤律师事务所律师。委托代理人：刘玉鹏，大连市企业法律顾问协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：大连成园物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇柳树街20号。法定代表人：王学维，该公司经理。委托代理人：代长浦，该公司工作人员。上诉人付仁江因与被上诉人大连成园物业管理有限……