物业服务合同纠纷 （2019）粤19民终7787号

本案为物业服务合同纠纷。彩生活物业公司未提起上诉，视为服从一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对吴寒月上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：1.被盗财务损失价值应如何认定；2.一审法院认定彩生活物业公司的赔偿责任标准是否妥当。对此，本院分析如下：关于焦点一。根据吴寒月于二审提交的证据显示，东莞市公安局已对案涉部分被盗物品进行了案发日（2018年7月4日）价格鉴定，吴寒月虽认为公安机关的估价过低，但未能提交任何证据予以反驳，故本院对吴寒月的异议不予支持。对于被盗物品的价值，吴寒月对于一审法院认定Ipadmini4价值2500元以及现金3800元无异议，故本院采纳东莞市公安局鉴定意见通知书中的意见，酌情认定吴寒月具体损失金额如下：小米5手机价值800元、红米NOTE5手机价值850元、小米笔记本电脑价值2750元、小米NOTE3手机价值1350元、Ipadmini4价值2500元以及现金3800元，共计12050元。关于焦点二。一审法院已详尽论述彩生活物业公司未尽安保管理义务的情况，本院不再赘述。吴寒月财物损失的直接原因为案外人入

本案为物业服务合同纠纷。彩生活物业公司未提起上诉，视为服从一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对吴寒月上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：1.被盗财务损失价值应如何认定；2.一审法院认定彩生活物业公司的赔偿责任标准是否妥当。对此，本院分析如下：关于焦点一。根据吴寒月于二审提交的证据显示，东莞市公安局已对案涉部分被盗物品进行了案发日（2018年7月4日）价格鉴定，吴寒月虽认为公安机关的估价过低，但未能提交任何证据予以反驳，故本院对吴寒月的异议不予支持。对于被盗物品的价值，吴寒月对于一审法院认定Ipadmini4价值2500元以及现金3

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7787号上诉人（原审原告）：吴寒月，男，汉族，1985年11月25日出生，住广东省广州市，被上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司。住所地为广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：周敏，男，汉族，1992年12月11日出生，住四川省仁寿县，系公司的员工。上诉……