劳动合同纠纷 （2019）湘01民终8225号

三岩公司作为用人单位掌握劳动者工作相关基本证据未予提供的，应承担不利后果。三岩公司主张何旭明于2017年6月份离职，但未提交证据予以证明。何旭明的岗位为技术总监，何旭明作为用人单位，声称不清楚何旭明的离职时间有悖常理，且三岩公司实际安排案外人长沙博凯信息科技有限公司为何旭明缴纳社保至2017年11月份，故对于三岩公司的该项主张，一审法院不予采纳，何旭明于2018年1月3日解除与三岩公司的劳动合同，双方劳动关系自该日终止。三岩公司提交的付款回单的备注由其自行填写，不能证明三岩公司支付工资的实际月份，且三岩公司主张何旭明实际工作至2017年6月底，又声称误发了何旭明2017年7月的工资，其主张存在不合情理之处，此外，结合何旭明的银行流水可以看出，三岩公司一直采取本月发放上月工资的形式，因此，一审法院认定三岩公司已经支付何旭明的工资至2017年6月，三岩公司应补发剩余的工资，其计算为68,851.8元（11,475.3元/月×6个月）。对于上述三岩公司应支付款项，因何旭明同样不服同一仲裁裁决起诉至一审法院，一审法院已在另案中判决三岩公司承担上述费用，本案不再重复判决。依据《中华人民共和国劳动

三岩公司作为用人单位掌握劳动者工作相关基本证据未予提供的，应承担不利后果。三岩公司主张何旭明于2017年6月份离职，但未提交证据予以证明。何旭明的岗位为技术总监，何旭明作为用人单位，声称不清楚何旭明的离职时间有悖常理，且三岩公司实际安排案外人长沙博凯信息科技有限公司为何旭明缴纳社保至2017年11月份，故对于三岩公司的该项主张，一审法院不予采纳，何旭明于2018年1月3日解除与三岩公司的劳动合同，双方劳动关系自该日终止。三岩公司提交的付款回单的备注由其自行填写，不能证明三岩公司支付工资的实际月份，且三岩公司主张何旭明实际工作至2017年6月底，又声称误发了何旭明2017年7月的工资，其主张存在

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8225号上诉人（原审原告）：长沙三岩信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼1184号。法定代表人：崔磊,董事长。委托诉讼代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓君，湖南天恒健律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何旭明，男，1983年12月10日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：赵……