农村房屋买卖合同纠纷 （2019）浙10民终3231号

本案以农村房屋买卖合同纠纷案由立案，但交易标的为地基即国有划拨土地使用权，故案由应为建设用地使用权纠纷。本案的主要争议焦点为：一、涉案地基买卖合同的效力问题；二、原告是否已经足额支付约定价款。关于争议焦点一，首先，该涉案地基土地性质为国有土地行政划拨而非农村宅基地，当事人在支付土地出让金后国有划拨土地使用权可以变更为国有出让土地使用权。故原告与被告陈天云之间的契，各方当事人意思表示真实，内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。再者，根据农村私人建房用地呈报表可知，该地基系被告陈天云、金聪玲、陈飞跃、陈梦、王希星共同报批所得，在各被告无其他协议约定的情况下应当视作五被告共同所有。被告陈天云转让涉案地基时，被告陈飞跃、陈梦、王希星均未成年。被告陈天云作为父亲，是法定代理人，有权代理其子女从事民事活动。被告金聪玲、王希星主张该交易行为侵害未成年子女权益，但未提供相关证据加以证明，对该意见不予采纳另被告金聪玲辩称契中金聪玲姓名上的指印并非本人所捺，该院认为，原告出资建造在涉案地基上的房屋现与被告金鹏玲共同所有的房屋相邻、即使被告金聪玲未直接参与出售涉案地基，但从原告在地基上建造房屋并占有使用

本案以农村房屋买卖合同纠纷案由立案，但交易标的为地基即国有划拨土地使用权，故案由应为建设用地使用权纠纷。本案的主要争议焦点为：一、涉案地基买卖合同的效力问题；二、原告是否已经足额支付约定价款。关于争议焦点一，首先，该涉案地基土地性质为国有土地行政划拨而非农村宅基地，当事人在支付土地出让金后国有划拨土地使用权可以变更为国有出让土地使用权。故原告与被告陈天云之间的契，各方当事人意思表示真实，内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。再者，根据农村私人建房用地呈报表可知，该地基系被告陈天云、金聪玲、陈飞跃、陈梦、王希星共同报批所得，在各被告无其他协议约定的情况下应当视作五被告共同所有。被告陈天云转让

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3231号 上诉人（原审被告）：陈天云，男，1962年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人（原审被告）：金聪玲，女，1967年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人（原审被告）：陈飞跃，女，1987年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人（原审被告）：陈梦，女，1991年6月8日出生，汉族，住台州市椒……