公路货物运输合同纠纷 （2021）鄂71民终4号

联创公司与大东公司合同关系并不成立。结合本案查明的事实，大东公司在湖北省内的配送业务是由案外人杨绍辉以平实公司的名义承接完成，杨绍辉在收到大东公司支付的运费后转账第三人周球，再由周球向联创公司支付运输费用。联创公司主张与大东公司之间存在事实上的运输合同关系，但其提交的证据均不能反映双方之间有订立运输合同的合意，亦不能证明大东公司实际委托联创公司为其提供物流运输服务。联创公司以第三人占琴与周球之间存在夫妻关系，认为周球系受占琴委托向其支付运输款，并据此主张大东公司委托第三人周球向联创公司支付2017年11月至2018年6月期间运费，没有相应证据能够予以佐证。故大东公司并非联创公司运输合同关系的相对人，联创公司主张其与大东公司之间存在运输合同关系，要求大东公司向其支付运费缺乏事实和法律依据，根据法律规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判决：驳回原告武汉联创方圆物流有限公司的全部诉讼请求。二审期间，联创公司向法庭提交有一份证据：冯荣艳手机微信《大东项目组》聊天记录，拟证明大东公司员工占琴、万南萍、张松等人通过微信群与联创公司进行物流运输安排、

联创公司与大东公司合同关系并不成立。结合本案查明的事实，大东公司在湖北省内的配送业务是由案外人杨绍辉以平实公司的名义承接完成，杨绍辉在收到大东公司支付的运费后转账第三人周球，再由周球向联创公司支付运输费用。联创公司主张与大东公司之间存在事实上的运输合同关系，但其提交的证据均不能反映双方之间有订立运输合同的合意，亦不能证明大东公司实际委托联创公司为其提供物流运输服务。联创公司以第三人占琴与周球之间存在夫妻关系，认为周球系受占琴委托向其支付运输款，并据此主张大东公司委托第三人周球向联创公司支付2017年11月至2018年6月期间运费，没有相应证据能够予以佐证。故大东公司并非联创公司运输合同关系的相

武汉铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2021）鄂71民终4号上诉人（原审原告）：武汉联创方圆物流有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场青龙分场华中企业城1栋209。法定代表人：阮祥宏，总经理。委托诉讼代理人：冯荣艳，该公司员工。委托诉讼代理人：罗称，北京金台（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江大东鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市北工业园区。法定代表人：邱锡荣，总经理。委托诉讼……