分家析产纠纷 （2014）苏中民终字第02827号

本案的焦点在于张某乙与张某甲于2009年12月12日签订的协议书的性质。张某乙认为该协议属于分家析产协议，理由是因考虑到张某甲上下班不便，张某乙将房屋变相出卖给了张某甲，且张某甲并未支付相应的对价，故双方并不构成房屋买卖的法律关系，拆迁老房屋属于祖传房屋，张某乙、张某甲之间应按照协议书的约定对拆迁安置房进行分割。张某甲、顾某认为该份协议属于张某甲、顾某对张某乙的赠与协议，理由是1991年2月3日张某甲与张某乙签订的房屋买卖书是有效的，房屋产权也进行了变更，，位于昆山市陆家镇****建筑面积33.08平方米）的房屋产权人由张某乙及其配偶沈萍变更为张某甲，张某甲作为安置人与拆迁公司签订了拆迁协议，拆迁安置房应归张某甲所有。至于上述协议书，是张某乙知道老房屋即将拆迁，前来吵闹，张某甲不得已而签订的，其性质属于赠与协议，赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与，故张某乙无权要求分割拆迁安置房。原审法院认为，张某乙与张某甲属于亲兄妹关系，拆迁老房屋系两人祖传房产，1991年张某乙虽将该老房屋转让给了张某甲，但张某甲、顾某未能举证自己系该房屋集体土地的使用权人，2009年12月12日张某乙张某甲签

本案的焦点在于张某乙与张某甲于2009年12月12日签订的协议书的性质。张某乙认为该协议属于分家析产协议，理由是因考虑到张某甲上下班不便，张某乙将房屋变相出卖给了张某甲，且张某甲并未支付相应的对价，故双方并不构成房屋买卖的法律关系，拆迁老房屋属于祖传房屋，张某乙、张某甲之间应按照协议书的约定对拆迁安置房进行分割。张某甲、顾某认为该份协议属于张某甲、顾某对张某乙的赠与协议，理由是1991年2月3日张某甲与张某乙签订的房屋买卖书是有效的，房屋产权也进行了变更，，位于昆山市陆家镇****建筑面积33.08平方米）的房屋产权人由张某乙及其配偶沈萍变更为张某甲，张某甲作为安置人与拆迁公司签订了拆迁协议，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02827号上诉人（原审被告）张某甲。上诉人（原审被告）顾某，系张某甲丈夫。委托代理人张宏、陈龙，江苏海联海律师事务所律师（代理俩上诉人）。被上诉人（原审原告）张某乙。委托代理人陈正。上诉人张某甲、顾某与被上诉人张某乙因分家析产纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0684号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……