装饰装修合同纠纷 （2016）赣10民再8号

抚州西大街房产公司和何德元虽向王小毛出具了借条，但双方之间并不存在真实的借贷关系。王小毛主张的40万元工程款，其提供了办公室装修合同、建筑工程预决算表及三张涂料清单等证据予以证明，且何德元和抚州西大街房产公司对这些证据没有异议。故对办公室装修工程款28万元予以认定，安置房内外墙涂料工程款则认可三张涂料清单中记载的金额114707.52元。因此，对王小毛主张的40万元工程款只认定394707.52元。王小毛主张的代抚州西大街房产公司垫付的若士路工地筹建费用、打井款、售房部装修款及拆迁费等合计38万元，由于王小毛提供的证据无法证明其主张，故对王小毛主张代为垫付的38万元不予认定。此外，本案办公室装修工程及安置房内外墙涂料工程不属建设工程范畴且王小毛系承包施工人，王小毛不享有优先受偿权。一审法院作出（2015）临民初字第667号民事判决：一、抚州市西大街房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向王小毛支付工程款人民币394707.52元；二、何德元对394707.52元承担连带清偿责任；三、驳回王小毛的其他诉讼请求。案件受理费11400元，由王小毛负担4100元，何德元、抚州市西大街房地产开发

抚州西大街房产公司和何德元虽向王小毛出具了借条，但双方之间并不存在真实的借贷关系。王小毛主张的40万元工程款，其提供了办公室装修合同、建筑工程预决算表及三张涂料清单等证据予以证明，且何德元和抚州西大街房产公司对这些证据没有异议。故对办公室装修工程款28万元予以认定，安置房内外墙涂料工程款则认可三张涂料清单中记载的金额114707.52元。因此，对王小毛主张的40万元工程款只认定394707.52元。王小毛主张的代抚州西大街房产公司垫付的若士路工地筹建费用、打井款、售房部装修款及拆迁费等合计38万元，由于王小毛提供的证据无法证明其主张，故对王小毛主张代为垫付的38万元不予认定。此外，本案办公室装

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民再8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小毛，男，汉族，1964年4月17日出生，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚州市西大街房地产开发有限公司。住所地：江西省抚州市若士嘉苑。法定代表人：何德元。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何德元，男，汉族，1947年8月7日出生，原住江西省抚州市临川区，现在江西省……