劳动争议 （2018）苏07民终1605号

高见与农工商超市（集团）建湖有限公司于2006年5月建立劳动关系，后于2017年4月11日协商解除了劳动关系，高见领取了经济补偿。在此期间，农工商超市是高见被派驻的工作单位，双方并无劳动关系。此后，高见与农工商超市签订以完成一定工作为期限的劳动合同，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同于2017年9月25日因农工商超市宣布工作事项完成而终止，该终止行为符合双方合同约定的终止条件，且通知书已送达高见，并无不当。由此可见，高见曾先后与农工商超市（集团）建湖有限公司、连云港农工商超市建立劳动关系，且劳动关系均已终止。现高见主张农工商超市（集团）建湖有限公司在解除劳动关系前曾承诺对其留用，却要求连云港农工商超市为其安排工作岗位，该诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。对高见主张的欠缴社会保险费以及已缴纳的社会保险费基数低于工资数额问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属人民法院受案范围。本院对该主张不予理涉。对高

高见与连云港农工商超市有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终1605号上诉人(原审原告):高见。被上诉人(原审被告):连云港农工商超市有限公司，住所地连云港市海州区盐河北路23号。法定代表人：李恩德，该公司经理。委托诉讼代理人：楼宇飞、李正萍，该公司员工。上诉人高见与被上诉人连云港农工商超市有限公司（以下简称农工商超市）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初3……