相邻关系纠纷 （2016）鲁06民终4618号

原告要求被告拆除草铺的理由有二，第一，原告翻新后的房屋现在没有返潮，以后存在返潮的可能，二、被告需要对东山墙进行装修。原告称房屋翻新前返潮，并未提交证据证实，即使确实存在返潮现象，究竟是因原告原房基过矮造成的还是草铺造成的，并不能确定。原告以以后可能存在返潮为由，要求被告拆除，属于对将来侵权事实的假设，无事实依据。原告在房屋翻建之前，草铺已经存在，应当知道在房屋建成后，其东山墙草铺处的外墙如何抹灰，在明知不能抹灰的情况下，原告应当采取措施降低对自己的不利影响。原告称对东山墙外墙进行装修的事实并不存在。综上所述，原告要求被告拆除草铺，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回原告孙忠英对被告张文田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人孙忠英不服原审判决上诉称，上诉人的房屋系合法审批而建，翻建房屋系在原有的宅基地基础上翻建，而被上诉人张文田在上诉人东山墙搭建草铺，未经相关部门批准，属违章建筑，妨害了上诉人的房屋，且上诉人也无法行使修缮房屋的权利，应予拆除。上诉人当庭提交其房产证复印件、涉案草铺照片四张以证明其上诉主张。请求二审法院查

原告要求被告拆除草铺的理由有二，第一，原告翻新后的房屋现在没有返潮，以后存在返潮的可能，二、被告需要对东山墙进行装修。原告称房屋翻新前返潮，并未提交证据证实，即使确实存在返潮现象，究竟是因原告原房基过矮造成的还是草铺造成的，并不能确定。原告以以后可能存在返潮为由，要求被告拆除，属于对将来侵权事实的假设，无事实依据。原告在房屋翻建之前，草铺已经存在，应当知道在房屋建成后，其东山墙草铺处的外墙如何抹灰，在明知不能抹灰的情况下，原告应当采取措施降低对自己的不利影响。原告称对东山墙外墙进行装修的事实并不存在。综上所述，原告要求被告拆除草铺，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4618号上诉人(原审原告)：孙忠英。委托代理人：张毓福。被上诉人(原审被告)；张文田。委托代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。上诉人孙忠英因与被上诉人张文田相邻关系纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院(2016)鲁0612民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人孙忠英及其委托代理人张……